臺灣苗栗地方法院民事判決 98年度苗簡字第109號
原 告 林金朝即川田企業社
被 告 楊麗琳即加恩餐飲管理事業
段79
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年4 月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬伍仟零柒拾伍元。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國97年10月30日至同年11月21日間，陸 續向原告訂購食材，原告均依約交付貨物予被告收受，惟被 告尚積欠貨款金額計新台幣（下同）235,075 元，迄未給付 ，屢經催討均未獲清償，為此訴請被告給付前開貨款等語； 並聲明如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項前段、 第3 項前段分別定有明文。原告主張前揭事實，業據其提出 與所述相符之銷貨單為證，而被告經合法通知，並未於言詞 辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書 證，認原告之主張均為真實。從而，原告依買賣契約之法律 關係，請求被告給付如主文第1 項所示之貨款，即無不合， 應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，本院 應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 簡易庭法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 書記官 葉燕蓉
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日