臺灣苗栗地方法院民事裁定 97年度繼字第501號
聲 請 人 甲○○
丁○○
號
戊○○
丙○○
大學育成中心509室）
上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1 項定有明文。 準此，繼承權之拋棄以繼承人為限。次按遺產繼承人，除配 偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。 三、兄弟姊妹。四、祖父母。前條所定第一順序之繼承人， 以親等近者為先。民法第1138條所定第一順序之繼承人，有 於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代 位繼承其應繼分。民法第1138條所定第一順序之繼承人中有 拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。第一順 序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系 血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1139條、第1140條、第 1176條第1 項、第5 項亦有明文規定。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○○於82年2 月22日死亡 ，而被繼承人之長子劉錦龍先於81年9 月13日死亡，劉錦龍 之子女劉勝雄、劉勝明、劉寶松、劉有明、劉寶玉、劉水明 等人依法代位繼承，並於82年3 月26日向臺灣新竹地方法院 聲請拋棄繼承權，且經該院於82年4 月8 日准予備查在案， 而聲請人為劉勝雄之子女即被繼承人之曾孫子女，因自願拋 棄繼承權，爰依民法第1174條之規定，提出戶籍謄本、被繼 承人乙○○○之除戶戶籍謄本暨繼承系統表、印鑑證明書、 臺灣新竹地方法院民事庭通知書影本等件聲請核備等語。三、經查，聲請人主張本件被繼承人乙○○○（女，民國前13年 12月7 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）於82年2 月 22日死亡，被繼承人之長子劉錦龍（男，15年1 月2 日生， 身分證統一編號：Ｚ000000000號）先於81年9 月13日死亡， 劉錦龍之子女劉勝雄、劉勝明、劉寶松、劉有明、劉寶玉、 劉水明等人依法代位繼承，並已於82年3 月26日向臺灣新竹 地方法院聲請拋棄繼承權，且經該院於82年4 月8 日准予備 查在案，而聲請人為劉勝雄之子女即被繼承人之曾孫子女等
情，業據聲請人提出戶籍謄本、被繼承人乙○○○之除戶戶 籍謄本暨繼承系統表、臺灣新竹地方法院民事庭通知書影本 等件為證，並經本院依職權向臺灣新竹地方法院調閱82年度 繼字第165 號拋棄繼承權卷宗核閱無誤，自堪信為真實。惟 被繼承人乙○○○死亡時，除劉錦龍之子女外，其第一順位 繼承人尚有子女劉錦鳳、劉錦城、孫子劉佳明、劉育明、劉 梓明、劉修明（以上4 人係劉錦標之代位繼承人）等人，其 中劉錦城及劉佳明、劉育明、劉梓明、劉修明等人已分別向 臺灣新竹地方法院聲明拋棄繼承權，並經准予備查在案，此 有戶籍資料1 份附卷可稽，且經本院依職權向臺灣新竹地方 法院調閱82年度繼字第136 號、137 號拋棄繼承權卷宗查核 屬實，故本件被繼承人死亡後，尚有子輩繼承人劉錦鳳未為 拋棄繼承，亦無任何證據證明其有喪失繼承權之情事，而本 件聲請人為被繼承人之曾孫子女，揆諸首開說明，屬順序在 後之繼承人，即聲請人之繼承權顯均尚未發生無疑，準此， 聲請人自無權利可拋棄，從而，本件聲請於法不合，應予駁 回。
四、依非訟事件法第21條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 家事法庭 法 官 曾明玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。
書記官 楊思賢
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日