臺灣苗栗地方法院刑事判決 98年度易字第165號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
樓(在押)
上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（98年度偵字第415 號
、第580號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
丁○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
丁○○、張鐙文（另由檢察署發佈通緝中）、林韋辰及甲○ ○（另案起訴，由本院審理中）4 人為朋友關係，相約欲自 台北前往苗栗找友人鍾文浩，民國97年10月29日晚上22時許 ，林韋辰駕駛懸掛車牌號碼3886-KF 號（為乙○○失竊之車 牌）TOYOTA廠牌自小客車，搭載丁○○、張鐙文、甲○○及 年籍不詳綽號「梅子」之成年女子，南下苗栗，車行至苗栗 交流道時改由甲○○駕駛，翌日凌晨5 時許抵達苗栗市。林 韋辰與鍾文浩相約在該市○○路苗栗地方法院路旁見面，短 暫寒暄後，甲○○駕駛該小客車，搭載其餘4 人，於同日凌 晨5 時40分許離開之際，見同路段南苗國際戲院路口旁，停 放該處丙○○所有交由友人古文欽駕駛之車牌號碼1688-KV 號LEXUS 廠牌自小客車尚未熄火，鑰匙未取下，丁○○示意 該車好帥、網路上稀有，5 人竟共同意圖為自己不法所有之 犯意聯絡，由林韋辰下車竊取該車，其餘4 人分別於駕駛座 及車上待命，5 人共同竊取該車得手後，即由林韋辰獨自駕 駛該車急速離去，其餘4 人乘坐由甲○○駕駛之上開3886-K F 號自小客車尾隨在後，同返台北，同日早上10時許，5 人 相約在臺北縣中和市儷閣汽車旅館見面，並將車上古文欽所 有如起訴書附表所示之物朋分花用，丁○○分得贓款現金新 台幣（下同）5,000 元。嗣因丙○○報警處理，為警循線查 獲，丁○○隨將未及花用之贓款3,000 元，繳還交由警方處 理。
二、證據名稱：
除增加被告丁○○於本院之自白、苗栗縣警局車輛協尋單乙 張、被害人古文欽車號1688-KV 車內之財物遭竊明細表乙份 、贓物認領保管單2 張、指認照片6 張、現場照片12張、監 視器翻攝照片4 張、通聯調閱查詢單6 份、領據2 張及臺灣 高等法院被告前案紀錄表外，餘均引用起訴書證據並所犯法 條欄標題一所列之證據及附表（附表十一，現金應更正為26 萬餘元）（如附件）。
三、按刑法分則或刑法特別法中規定之結夥二人或三人以上之犯 罪，應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限， 不包括同謀共同正犯在內。但司法院大法官會議釋字第一○ 九號解釋又認「以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其 中一部分之人實施犯罪之行為者，均為共同正犯」，明示將 「同謀共同正犯」與「實施共同正犯」併包括於刑法總則第 二十八條之「正犯」之中。準此，如在場共同實施，或在場 參與分擔實施竊盜行為之人不及三人，縱加上同謀之共同正 犯後，刑法第二十八條所稱之共犯已達三人以上，但因在場 共同或參與分擔實施竊盜行為之人不及三人，並不成立結夥 三人以上竊盜罪，該參與同謀之人亦僅能成立普通竊盜罪之 共同正犯。是縱依起訴書所載，共同被告林韋辰於下車竊車 時，被告丁○○亦下車在旁「把風」，而其餘三人留在車上 「待命」，則在場參與或分擔實施竊盜之人數僅2 人，即林 偉辰之下手實施，丁○○之參與把風，並不構成結夥三人之 要件，而屬普通竊盜，起訴書以被告丁○○係犯刑法第321 條第1 項第4 款之結夥三人以上竊盜罪嫌，尚有所誤，起訴 法條應予變更；何況被告丁○○否認下車把風，本院審酌卷 內資料僅林韋辰供稱丁○○有下車把風之事實（偵卷97年度 他字第954 號第94頁），此外並無其他佐證，被告丁○○既 於本院審理時坦承共同竊盜，願意接受刑罰，明知有無下車 把風，均難卸刑責，衡情應無故為隱瞞，堅稱未下車把風之 必要，且參酌上開被竊車輛之鑰匙插於車上，無人把風，林 韋辰亦可迅速竊取得手等情，應認被告丁○○辯稱與其餘 4 人同留車上，尚屬可信。被告丁○○既對於起訴之共同竊盜 基本犯罪事實為有罪之陳述，本院於聽取檢察官及被告之意 見後，裁定行簡式審判程序，並為法條之變更，與刑事訴訟 法第273 條之1 之立法精神，並不相悖，併此敘明。四、量刑理由之說明：
審酌被告丁○○前有違反槍砲彈藥刀械管制條例前科（不構 成累犯），現仍在緩刑中，卻仍不知悔改，不思以正途賺取 財富，冀圖不勞而獲，本不宜寬貸，惟本院念及被告於本院 審理時，坦承犯行，並表示悔悟，節省有限之司法資源，另 參考所竊財物之價值，已繳還部分現金，有領據可憑，併參 酌其生活狀況、品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害 等一切情狀，並參考檢察官之求刑，爰量處如主文所示之刑 ，以資儆懲。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第300條、第310 條之2 、第454 條第2 項。
（二）刑法第28條、第320條第1項。
（三）刑法施行法第1條之1。
六、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作 ，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱及應適 用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308 條之修正立法 理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（含 累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項 第144 點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法條 欄予以引用；犯罪事實、證據及應適用之法條部分，準用同 法第454 條第2 項規定，均得引用檢察官起訴書之記載。七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃棋安到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 4 月 1 日 刑事第一庭 法 官 李太正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉容辰
中 華 民 國 98 年 4 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文
附記論罪之法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。