臺灣臺南地方法院民事判決 98年度重訴字第15號
原 告 富強鑫精密工業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 李岸即茂寬企業行
上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國98年4月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸佰伍拾萬零捌佰貳拾捌元，及自民國九十八年二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣陸萬伍仟肆佰肆拾玖元由被告負擔。本判決於原告以新台幣貳佰壹拾陸萬柒仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國97年2月起至同年5月間，多次以 其經營電風扇製造、加工、買賣，需大量馬達用之漆包線為 由，以傳真方式向原告下訂單購買，原告已陸續交付價值新 台幣（下同）6,500,828元之貨品予被告，惟被告交付用以 支付貨款之票據，除僅兌現其中金額55,681元支票1紙外， 其餘支票屆期提示均遭退票。爰依據買賣契約之法律關係， 提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並願供擔 保請准宣告假執行。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之訂單、送貨單、 出貨明細表、應收票據明細表、支票及退票理由單影本為證 ，被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依 調查證據之結果，認原告主張為真實可信。從而，原告本於 消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示 之金額，為有理由，應予准許。
五、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴 訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法院 未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該 裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，本院 自得於本件判決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額。本
件訴訟費用確定為65,449元（即第一審裁判費），應由敗訴 之被告負擔。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無 不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如 主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 民事第二庭 法 官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 書記官 謝安青
, 台灣公司情報網