臺灣臺南地方法院民事判決 97年度重訴字第140號
原 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
林聯輝 律師
上 一 人
複代理人 徐朝琴 律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 丁○○
上列當事人間請求確認通行權存在事件，經本院於民國98年4月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告對被告所有坐落台南縣歸仁鄉○○段489地號土地如附圖所示斜線部分（不含同段490之2地號土地斜線部分）之通行權存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、坐落台南縣歸仁鄉○○段489地號土地為被告所有，兩造於 民國81年2月28日簽立土地通行協議書，原告依當時公告現 值補償被告新台幣（下同）1,798,400元，被告提供如附圖 所示斜線部分土地予原告及其利害關係人通行，嗣後被告處 理所有鄰近土地時，不得要求任何補償，仍准予被告及其利 害關係人自由通行。原告及其利害關係人、近鄰眾人已通行 上開道路16年以上，原告更出資鋪築道路兩旁之擋土牆、填 土及路面柏油，已成既成道路並編訂為民權十六街。詎被告 竟向歸仁鄉公所申請於系爭道路南側另闢道路，並擬挖除系 爭道路，依據上開協議書，原告仍有通行權利，亦不因開拓 道路即無通行之必要，爰起訴請求確認如附圖所示斜線部分 （不含同段490之2地號土地斜線部分）之通行權存在。㈡、被告雖提出「土地交換協議書」以為抗辯，但土地交換協議 書係於81年1月19日簽訂，係先於本件「土地通行協議書」 而訂定，應與本件無涉，兩造之通行權益關係，自應以「土 地通行協議書」為準。而系爭道路係由原告出資舖設，無條 件提供通行16年，被告相對獲有利益，如欲收回系爭土地， 自應補償原告之損失。若被告主張原告僅得通行10餘年，自 應於協議書上約定通行期限。被告未經原告同意即為自己興 建透天厝之利益而提供土地新建道路，依協議書內容，被告 本應容許原告通行，系爭道路並無通行上之安全危害，且都 市計劃通盤檢討係因被告主動捐贈土地所致，故本件並無情 事變更原則之適用等情。
㈢、並聲明：求為判決：確認原告對被告所有坐落台南縣歸仁鄉 ○○段489地號土地如附圖所示斜線部分（不含同段490之2 地號土地斜線部分）之通行權存在。
二、被告則以：
㈠、兩造於81年1月19日簽立土地交換協議書，復於同年2月28日 簽立土地通行協議書，因當時原告開發土地而與公路無聯絡 之道路，需被告提供歸仁南段985之9地號土地供通行，而系 爭土地係都市○○○○道路，系爭道路現因情勢變遷，都市 計劃委員會通盤檢討認定新造計畫道路（已完工，同段493 之1地號）與原告私設道路接壤，減少交叉路口，維護交通 安全，且土地均屬被告所有，故上開變更無須原告同意，且 並不影響他人建築權益。又被告已出具同意書同意捐獻南移 後8公尺計劃道路之土地所有權，該計劃道路已完工並取代 系爭道路，原告仍可通行計劃道路而不喪失通行權利，被告 仍依據上開土地交換協議書履行，並無違約可言。且依民法 第227條之2規定，受聲請法院就本契約義務移轉至被告另捐 獻之新修道路，此對兩造及社會均多所裨益。
㈡、雙方書立協議書後，原告土地規劃建造透天厝計12戶，其開 發土地之成本包括舖設系爭道路及損害地償金（係補償被告 於不確定期限內無法栽種農作物之損失），原告因開發土地 取得豐厚利潤，但若被告未提供系爭道路，原告即無由享有 開發土地之利益，且該償金經被告提供系爭土地予原告及住 戶通行逾16年，通行期間所受便利，補償金已完全耗盡。原 告當時依公告現值每平方公尺4,000元補償被告，但公告現 值不等於市價、價購，而上開土地交換協議第二項約定交換 土地差額每坪132,000元，原告無權要求永久使用系爭土地 。
㈢、原告雖主張「土地交換協議書」與「土地通行協議書」無關 ，但通行協議書係約定通行權利，且通行協議書之部分內容 為交換協議書，此由土地通行協議書第三項之內容可知。而 兩造土地通行協議書第三項意旨，係原告除依81年1月19日 協議書履行外，嗣後被告處理所有鄰近土地時，原告不得要 求任何賠償，准予被告及利害關係人自由通行，原告顯有誤 認。
㈣、原告主張其支出系爭道路之舖設費用，被告亦獲有利益，故 應補貼原告云云，足見原告已無繼續使用通行系爭道路之必 要，始會要求被告補償，且依土地通行協議書第三項意旨， 原告補償之主張亦無理由。則系爭道路已無使用必要，自應 由原告拆除而將土地返還被告，以達被告土地之利用經濟效 益。綜上所述，應認本契約通行權利義務自系爭都市○○○
○道路（即舊歸仁南段985-9地號）移轉至被告捐獻土地之 新造都市○○道路（即民權段493-1地號），對兩造均有保 障等語，資為抗辯。
㈤、並聲明：求為判決：駁回原告之訴。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 而法律關係之存在與否不明確，致原告在私法上之地位有受 侵害之危險，此項危險得以對於被告之確認判決除去之者， 即有受確認判決之法律上利益。經查：本件原告起訴主張就 被告所有坐落台南縣歸仁鄉○○段489地號土地如附圖所示 斜線部分（不含同段490之2地號土地斜線部分，下稱系爭土 地）之通行權存在，然為被告所否認，而原告對於被告之系 爭土地通行權是否存在之法律關係既有不明確，致原告在私 法上之地位有受侵害之危險，此項危險又得以確認判決除去 之，則原告提起本件確認之訴，即有確認之法律上利益，合 先敘明。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張坐落台南縣歸仁鄉○○段489地號土地為被告所有 ，兩造於81年2月28日簽立系爭土地通行協議書，原告依當 時公告現值補償被告1,798,400元，被告提供系爭土地予原 告及其利害關係人通行，嗣後被告處理所有鄰近土地時，不 得要求任何補償，准予被告及其利害關係人自由通行之事實 ，已據其提出土地登記第二類謄本及土地通行協議書（含地 籍圖謄本）為證，且為被告所不爭執，復經本院囑託台南縣 歸仁地政事務所派員會同至現場測量，製有97年10月17日勘 驗測量筆錄及台南縣歸仁地政事務所97年11月27日函附土地 複丈成果圖（如附圖所示）在卷足憑，堪信為真實。㈡、被告雖抗辯：兩造於81年1月19日簽立土地交換協議書，復 於同年2月28日簽立土地通行協議書，因當時原告開發土地 而與公路無聯絡之道路，需被告提供系爭土地供通行，而系 爭土地係都市○○○○道路，現因情勢變遷，都市計劃委員 會通盤檢討認定新造計畫道路之同段493之1地號土地與原告 私設道路連接，減少交叉路口，維護交通安全，被告以同意 捐獻同段493之1地號土地，取代原提供之系爭土地，原告通 行權利並無喪失，且被告仍依系爭土地通行協議書履行契約 責任，並無違約可言。若被告未提供系爭土地，原告即無由 享有開發土地之利益，且原告之補償金經被告提供系爭土地 予原告及住戶通行逾16年，通行期間所受便利，補償金已完 全耗盡，原告無權要求永久使用系爭土地云云；惟查：本件 原告與被告間就系爭土地通行權之約定，係屬債權契約性質
，而債權契約為特定人間之契約，自有拘束訂約當事人之效 力。準此，被告依兩造簽訂之系爭土地通行協議書，自有提 供系爭土地予原告及其利害關係人通行之義務，而與原告是 否另有其他道路可供通行或有無通行系爭土地之必要無涉。 次觀系爭土地通行協議書內容全文，原告係以系爭土地當時 公告現值1,798,400元補償被告，作為被告提供系爭土地予 原告及其利害關係人通行之代價，其中並未約定通行期間或 限制原告及其利害關係人僅得通行一定期間，顯見兩造簽訂 系爭土地通行協議書之真意，應為原告給付被告1,798,400 元，作為取得不限期間通行系爭土地之對價。而被告現仍為 系爭土地之所有人，並無不能履行系爭土地通行協議書之情 形，則原告基於系爭土地通行協議書，訴請確認原告就被告 所有之系爭土地通行權存在，難謂無據。
㈢、被告雖又抗辯：本件通行權之爭議，現因情勢變遷，依民法 第227條之2規定，應將系爭土地通行協議書之契約義務移轉 至被告另捐獻之同段493之1地號土地之新修道路云云；惟查 ：按契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有 效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其 他原有之效果，民法第227條之2第1項固定有明文。惟所謂 之情事變更原則，須該情事變更純屬客觀之事實，當無因可 歸責於當事人之事由所引起之事例。本件審酌都市○○○○ 道路從系爭土地南移變更至同段493之1地號土地，係因被告 出具同意書，同意無償提供同段493之1地號土地所致，有被 告提出之台南縣歸仁鄉公所96年2月7日所建字第0960002014 號函附變更內容及條件等資料在卷足佐，尚非發生契約成立 當時不得預料之客觀情事遽變所致。而被告衡量都市○○○ ○道路從系爭土地南移變更至同段493之1地號土地之利弊得 失，同意無償捐贈同段493之1地號土地予台南縣歸仁鄉公所 ，以使都市計畫得以變更通過，並不符合民法第227條之2第 1項所定須為不可預料之情事變更之要件。是故，被告主張 依前揭規定，應將系爭土地通行協議書之契約義務移轉至被 告另捐獻之同段493之1地號土地之新修道路云云，委非可採 。
㈣、從而，原告依系爭土地通行協議書之法律關係，訴請確認原 告對被告所有坐落台南縣歸仁鄉○○段489地號土地如附圖 所示斜線部分（不含同段490之2地號土地斜線部分）之通行 權存在，為有理由，應予准許。
㈤、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法與舉證， 經審核結果並不能動搖判決基礎，或與本件事實認定無涉， 爰不一一贅述，附此敘明。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日 民事第三庭 法 官 張季芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 98 年 4 月 29 日 書記官 顏惠華