臺灣臺南地方法院民事裁定 97年度消債更字第1137號
債 務 人 甲○○原名黃小燕
代 理 人 徐豐益律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自民國九十八年四月二十八日下午四時起開始更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院 開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發 生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條 第1項定有明文。又按債務人對於金融機構因消費借貸、自 用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或 清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請 求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨，債務人與金 融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於 己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限，消費者債務 清理條例第151條第1、5項亦定有明文。
二、聲請意旨略以：債務人甲○○（原名黃小燕）自民國92年1 月1日起迄今經營湘鈞商行，本件聲請更生前5年內之平均每 月營業額為20萬元以下，自95年8月至97年7月底止平均每月 收入約19,655元，除此收入外，名下僅有汽車1輛及湘鈞商 行之投資1筆，資產總價值為304,967元，然累計債務總金額 已達3,500,901元，前曾於95年9月間依照中華民國銀行公會 會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與債權人中國 信託銀行等銀行成立協商，每月應還款金額為30,481元，至 全部清償為止。債務人每月收入實不足以支付上開協商金額 ，因此有不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難，且無 擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁 定開始清算程序或宣告破產，爰依法向本院聲請更生等語。三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出財團法人金融聯合 徵信中心之當事人綜合信用報告、債務人95、96年度之國稅 局財產歸屬資料及綜合所得稅各類所得資料清單、92年至96 年度營利事業所得稅結算申報書、郵局存摺及其他生活開銷 等證明文件為證，而債務人雖曾於消費者債務清理條例施行 前，與各債權銀行就無擔保債務成立協商，約定自95年9月 起，分120期，每月償還30,481元等情，有債權人中國信託 銀行之民事陳報狀及本院公務電話紀錄各1份附卷可按，又
債務人主張其每月之收入顯不足支付上開協商金額，債務人 係因不可歸責於己之事由，致履行上開協議顯有重大困難等 情，經本院審酌上開事證，並依職權向財政部國稅局新化稽 徵所調閱債務人經營之湘鈞商行92年度至97年度營業稅及營 利事業所得稅資料，有該所97年11月25日南區國稅新化三字 第0970056213號函附湘鈞商行之營業人銷售額與稅額申報書 及營利事業所得稅結算申報書在卷可參，認債務人上開主張 堪予採信，且債務人確已達不能清償債務之程度。另債務人 前未曾經法院宣告清算程序或宣告破產，亦未曾依消費者債 務清理條例或破產法之規定而受刑之宣告等情，亦有本院民 事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。四、綜上所述，債務人五年內所從事之小規模營業活動，平均每 月營業額為20萬元以下，其已達不能清償債務或有不能清償 之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務，在1,200萬元 以下，之前雖與各債權銀行達成協議，但因不可歸責於己之 事由，致履行上開協議顯有重大困難，且未經法院裁定開始 清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則 債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。惟本院裁定准 許開始更生程序，僅係依消費者債務清理條例立法意旨，在 經濟生活上讓債務人有一個之更生機會，並非債務人之一切 債務自此即免負清償之責，且債務人須於更生程序中與債權 人協議「更生方案」，並持續履行更生方案後（清償期間為 6年以內，但有特別情事者，得延長為8年），債務人之債務 始能依同條例第73條生消滅之效力，請債務人注意。中 華 民 國 98 年 4 月 28 日 民事第三庭 法 官 林福來
上為正本係照原本作成
本裁定不得抗告。
本裁定已於98年4月28日下午4時公告。
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日 書 記 官 吳俊達