臺灣臺南地方法院刑事判決 98年度訴字第191號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（現另案於臺灣高雄監獄執行中）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度
調偵字第34號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審
理，判決如下：
主 文
丙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，累犯，處有期徒刑柒月。
事 實
一、丙○○前曾因違反麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條 例，及犯竊盜、侵占罪等案件，經本院減刑暨定應執行刑有 期徒刑1年、罰金銀元1500元，甫於民國96年7月16日縮刑期 滿執行完畢，復於97年7月10日23時20分許，駕駛車牌號碼 EH-8761號自小客車，沿臺南縣永康市○○○路由西往東方 向行駛，途經該路70號前，本應注意汽車行駛時應保持安全 間距及注意車前狀況，採取必要之安全措施，而依當時天候 晴，夜間有照明，路面柏油舖裝，乾燥無缺陷，又無障礙物 ，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，不慎與甲 ○○所騎乘之車牌號碼UN2-905號輕機車發生擦撞，致甲○ ○人車倒地，車損人傷，而受有左手背擦傷、右膝、右小腿 擦傷等傷害（毀損及傷害部分均未據告訴），詎丙○○於發 現擦撞後，在預見有導致人受傷之可能，且縱肇事致人於傷 而逃逸，亦不違反其本意之間接故意，竟未下車察看，即逕 自駕車離去，嗣為警循線查獲。
二、案經甲○○訴由臺南縣警察局永康分局報告臺灣臺南地方法 院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、按「被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據。」；又「被告以外之人於審判外之 陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據。」，刑事訴訟法第159條第1項、第 159條之5第1項分別定有明文。經查告訴人即被害人甲○○ 警詢、偵查中之證言，以及臺南縣警察局道路交通事故現場 圖、交通事故調查報告表、臺南縣警察局永康分局員警職務 報告、財團法人奇美醫院診斷證明書，雖均為被告以外之人 審判外之陳述，惟業經被告於審判程序同意作為證據，且審 酌該等陳述或為告訴人始終如一之陳述，或為警察機關製作
之職務上文書，以及醫生之專業意見，其作成時之情況，應 無不當，依法自得為證據。
二、訊據被告丙○○矢口否認肇事逃逸，辯稱不知擦撞被害人甲 ○○騎乘之車牌號碼UN2-905號輕機車，係事後經警通知始 知悉，自無逃逸故意云云。經查：
（一）被告於警詢時供承於上開時地駕駛車牌號碼EH-8761號自 小客車行經台南縣永康市○○○路由西向東行駛，未注意 車前狀況，而擦撞車牌號碼UN2-905號輕型機車（警卷第2 頁）；嗣又於檢察官偵查中陳稱行經台南縣永康市○○○ 路，看到檳榔攤，靠右準備停車購買檳榔，因車太多，又 左偏回到原車道，當時感覺好像有和某樣東西輕微擦撞， 雖知道可能與他人擦撞，他人可能會受傷，因心中害怕又 無照駕駛，所以只踩一下煞車但未停路邊確認，逕自駕車 離去等語（偵卷第8、9頁），核與被害人甲○○迭於警詢 、偵查中，及本院審理時證述於上開時地，遭車牌號碼 XEH-8761號自小客車由其右後方擦撞，致其人車倒地受有 傷害，該車駕駛人未下車查看其傷勢或留下任何資料，僅 將車稍停頓一下就開走了，幸經路人記下車牌號碼，始查 獲被告之情節（警卷第7頁、偵卷第24頁、本院卷第38、 39頁）相符；復有臺南縣警察局道路交通事故現場圖、交 通事故調查報告表、交通事故照片，及財團法人奇美醫院 診斷證明書在卷可按，足稽被告駕駛該自小客車擦撞被害 人之輕型機車；且已察覺與他車擦撞，並預知有人受傷之 可能，仍未停車確認，逕自離去，應堪認定。
（二）被告於本院審理時雖一再爭執不知撞及被害人騎乘之機車 ，然被害人機車行進於被告車輛前方，被告既為購買檳榔 而向右側機車道靠近，又有擦撞之感覺，自悉擦撞他人車 輛；遑論被告自稱因心中害怕未下車查看，若其不知自己 肇事，何以心生畏懼？再者，被告肇事後車輛在被害人前 方短暫停頓，業據被害人證述在卷，與被告自承有踩一下 煞車之情形吻合，而被害人遭撞擊後機車滑行約10公尺， 倒在外側車道靠內側車道處，亦有道路交通事故現場圖在 卷可按，被告由其車輛前方及左右兩側後視鏡應可見倒地 機車，所辯不知撞及被害人，顯不可採。至被告爭執警方 交通事故肇事自小客車車體擦痕之照片非伊指認已節，縱 有臺南縣警察局永康分局鹽行派出所警員莊大成97年10月 7日職務報告為憑，可認本案肇事自小客車係由被告兄於 97年10月7日18時20分將該車駛至鹽行派出所接受採證， 並非被告親自指認肇事自小客車車體擦痕，然被告於上開 時地駕駛肇事自小客車擦撞被害人輕型機車之事實，已如
前述，不因肇事自小客車送警採證之人非被告而有所差異 。
三、刑法第185條之4肇事逃逸罪之立法意旨，無非為維護交通安 全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後， 能對被害人即時救護。被告駕車肇事，又預見有致人於傷之 可能，仍逕行駕車離去，顯具逃逸之間接故意。核其所為係 犯刑法第185條之4肇事逃逸罪。又被告有如事實欄所載之前 科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受徒刑 之執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，應依法加重其刑。爰審酌被告為購買檳榔，硬擠機車道而 肇事之犯罪動機、手段，所生危害，以及犯後與被害人和解 ，賠償被害人醫藥費及損失（參卷附臺南縣永康市調解委員 會97年刑調字第1340號調解筆錄）等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 刑事第十二庭 審判長法 官 卓穎毓 法 官 莊玉熙
法 官 魏玉英
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾盈靜中 華 民 國 98 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。