臺灣臺南地方法院刑事判決 98年度易字第392號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
（現於高雄戒治所執行強制戒治中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第1088
號），被告於準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經裁定
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
己○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之機車鑰匙壹把沒收。又竊盜未遂，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹佰元折算壹日。又竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之機車鑰匙壹把沒收。應執行有期徒刑伍月、拘役捌拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之機車鑰匙壹把沒收。 事實及理由
一、犯罪事實：己○○前因詐欺案件，經本院於民國93年8月27 日，以93年度簡字第1693號判處有期徒刑四月，同年9月17 日確定，甫於同年10月25日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔 改，先後為下述竊盜行為：
㈠己○○於96年8月3日上午6時20分許，在臺南縣新市鄉○○ 村○○路3巷2號旁空地，持自備之機車鑰匙，發動、騎駛丙 ○○所使用之車牌號碼PCW- 975號重型機車（未具不法所有 意圖，另經檢察官為不起訴處分），沿路搜尋行竊之目標， 迄於同日上午7時43分許，途經臺南縣新化鎮唪口裡唪口108 號時，發現丁○○置放在該址門口之東元牌冷氣機一臺，己 ○○遂徒手竊取之，得手後搬運至機車上，載往臺南縣永康 市○○○○○街102號「福仔資源回收場」，將該臺冷氣機 以新臺幣（下同）420元之價格，售予不知情之福仔資源回 收場負責人劉天厚，所得款項花用殆盡（以下簡稱第一次竊 盜行為）。
㈡己○○另基於為自己不法所有之意圖，於96年8月5日上午5 時許，在臺南縣新市鄉○○村○○路3巷2號旁空地，持己有 之機車鑰匙一把，發動竊取戊○○所有之車牌號碼ROX-615 號輕型機車，得手後作為犯案之工具（以下簡稱第二次竊盜 行為），迄於同日上午5時47分許，再度意圖為自己不法之
所有，前往臺南縣新化鎮唪口裡唪口108號，徒手將丁○○ 放置在該址門口之日立牌冷氣機一臺正欲搬上機車之際，適 為丁○○之鄰居所發現，並大喊不可偷別人東西，己○○見 形跡敗露，遂將冷氣機搬下機車，致未得逞，隨即騎車離去 （以下簡稱第三次竊盜行為）。
㈢己○○又先後於96年8月13日上午7時許、同年月20日上午9 時許及同年月27日上午7時許，在臺南縣新市鄉○○村○○ 路3巷2號旁空地，持自備之機車鑰匙，三度發動、騎駛乙○ ○所有之車牌號碼NZK-048號重型機車（未具不法所有意圖 ，另經檢察官為不起訴處分），供作犯案之交通工具，並於 96年8月13日上午9時許、同年月20日上午9時許及同年月27 日上午10時30分許，各基於意圖為自己不法所有之竊盜故意 ，前往臺南縣永康市○○里○○路11號對面之建築工地，徒 手竊取甲○○所有之鷹架平臺二塊、二塊及三塊，得手後， 均載往福仔資源回收場，分別以160元、160元及240元之代 價，賣予不知情之福仔資源回收場負責人劉天厚。先後三次 所得款項共計560元，均已花用殆盡（以下簡稱第四、五、 六次竊盜行為）
㈣己○○再於96年9月4日上午7時許，基於為自己不法所有之 意圖，在臺南縣新市鄉○○村○○路3巷2號旁空地，持己有 之機車鑰匙，發動並竊取乙○○所有之上開機車，供己代步 之用，途經臺南縣永康市○○○○○路894號時，因汽油耗 盡無法騎駛，遂將機車棄置在該處對面陸橋下之空地（以下 簡稱第七次竊盜行為）。
㈤案經臺南縣警察局新化分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
二、本件係經被告己○○於準備程序為有罪之表示，而經本院合 議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事 訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則 有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用 第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」）， 合先敘明。
三、前項犯罪事實，有下列事證足資證明：
㈠被告己○○於警詢及偵審中之自白。
㈡證人乙○○、丙○○、戊○○於警詢及檢察官訊問時之證詞 。
㈢證人丁○○、甲○○、劉天厚於警詢之證詞。 ㈣卷附臺南縣警察局新化分局扣押目錄表、贓物認領保管單、 台南縣警局車輛尋獲輸入單、台南市警察局車輛尋獲電腦輸 入單各一份及照片八幀。
㈤扣案之機車鑰匙一把。
㈥卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及法務部刑案資料查 註紀錄表各一份。
四、被告於二度行竊冷氣機之時，均遭被害人自設之監視器攝錄 ，但未拍攝到機車車牌，經警員前往附近各路口調閱其他監 視器畫面，有攝錄得被告二次行竊冷氣機所騎乘之機車車牌 ，警員並依據畫面人物特徵查獲被告。至於被告另三次行竊 鷹架平台以及竊取鷹架平台前竊取機車，承辦警員均係依據 被告主動告知而查獲等節，已據承辦本案之臺南縣警察局新 化分局唪口派出所警員楊錦煌陳明在卷，有本院公務電話紀 錄表一紙附卷可查，故被告所犯第四至第七次竊盜行為，爰 依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑，此部分並加後減。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1 第1項、第310條之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、 第3項、第25條第2項、第47條第1項、第62條前段、第41條 第1項前段、第38條第1項第2款、第51條第5款、第6款，判 決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書 狀（應附具體理由）。
本案經檢察官黃裕堯到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 4 月 22 日 刑事第三庭 法 官 陳欽賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪培綺中 華 民 國 98 年 4 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。