臺灣臺南地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第209號
移送機關 交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站
異議人即
受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站民國98年1月22日所為
之裁決處分（處分案號：嘉監南字第裁74-S00000000號）聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人） 駕駛車牌號碼706-EP號營業一般小客車，於民國97年12月29 日19時15分許，在臺南市○○路○段282號前，因在設有禁止 臨時停車標線之機慢車道臨時停車，經臺南市警察局第一分 局警員製單逕行舉發，嗣經移送機關即交通部公路總局嘉義 區監理所臺南監理站（下稱原處分機關）以其違規事證明確 ，依道路交通管理處罰條例第55條第3款及道路交通管理事 件統一裁罰基準表之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同） 300元等語。
二、本件異議意旨略以：異議人當時在車內並未下車，警車開過 去後，異議人即將車頭左轉駛出，準備等後方機車駛過後， 將車開出來，當天警員雖有鳴笛要異議人將車頭轉回開進去 ，但異議人車頭都已經開出來了，怎麼可能再進去？警察應 該提出異議人違規的照片才能證明異議人有違規。又異議人 既未下車，如何有違規？又怎麼是不服取締、拒絕停車稽查 而逃逸？異議人對違規停車、不服稽查逃逸等處分提出異議 等語（按：移送機關本件僅就違規停車部份裁罰，不服稽查 逃逸部份另案裁罰，不在本件異議範圍內）。
三、按汽車駕駛人，在設有禁止臨時停車標誌、標線處所臨時停 車者，處300元以上600元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例 第55條第3款定有明文。
四、經查：
㈠異議人駕駛車牌號碼706-EP號營業一般小客車，於上開時間 因在設有禁止臨時停車標線之機慢車道臨時停車，經臺南市 警察局第一分局員警製單逕行舉發，並經原處分機關裁處如 前所述之裁罰等情，有臺南市警察局97年12月29日南市警交 字第S00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單及原處 分機關98年1月22日嘉監南字第裁74-S00000000號裁決書各1 份附卷可稽。
㈡次查，本件違規地點路面上劃有紅色禁止臨時停車實線，有 現場照片四張在卷可稽；而本件違規當時共有三部車輛前後 停在違規地點，異議人所駕駛之車輛係第三部，舉發員警就 第一部及第二部車輛駕駛人之違規行為予以製單舉發，惟因 警力不足，故未能攔下異議人駕駛之車輛而讓其離去，而另 由舉發員警逕行舉發等情，業經證人即本件舉發之警員邱瑞 慶於98年4月3日本院訊問時到庭結證稱：「（法官問：請陳 述當日經過。）當日執行交通稽查勤務，我們兩個人到現場 ，另名同事負責開車，當時我們見到違規地點有三台計程車 停在機慢車道上，我們就開到最前面將第一部車攔下來，… ，我同事對第一部車開單，我是對第二部車開單，第三部車 就離開了。」等語（見本院卷第32至33頁）；另證人即第一 部車之駕駛人乙○○於98年4月3日訊問時到庭結證稱：「（ 法官問：有無在97年12月29日在火車站附近，北門路1段282 號違規停在機慢車道被警開單？）有，那天我其實是第二台 車，警察從後面來，我從後視鏡有看到，我想走，但是前面 有一台計程車擋住，我按喇叭叭他，他開走我本來也要走， 但是警察已經繞到我前面了，我走不掉，所以我才變成第一 台車，所以開單的時候我是第一台車）」、「（法官問：異 議人的計程車也是停在該處？）他是第幾台車我不知道，他 在我後面。」等語（見本院卷第31頁）；證人即第二部車之 駕駛人丙○○於98年4月3日訊問時到庭結證稱：「（法官問 ：有無在97年12月29日在火車站附近，北門路1段282號違規 停在機慢車道被警開單？」有。」、「（法官問：開單時， 你是第幾台車？）第二台車。」、「（法官問：異議人的計 程車也是停在該處？）是的，他車子停在我後面，我前面還 有一台車。」等語明確（見本院卷第29至30頁）。是由上開 三名證人之證詞可知，異議人於97年12月29日19時15分許在 臺南市○○路○段282號前確實有在設有禁止臨時停車標線之 處所臨時停車之違規行為，應可認定。
㈢又本件雖無照片、錄音或錄影資料作為佐證，然警方取締交 通違規事件，其以照相、錄影、錄音等方式取證者，固足為 違規之證明，惟舉發之員警本身之目睹、耳聞，亦足為違規 人違規之證明，非必所有之違規事件，均需有照相、錄影、 錄音等證據方足為違規之證明。況警察執行勤務，事項繁瑣 ，且違規情形一過即逝，並非長期存在，何能要求警察必備 有照相機或錄影機等科學儀器取證？且本件異議人之違規行 為已經舉發員警邱瑞慶及在場之另二名計程車駕駛乙○○、 丙○○等三人到庭結證明確，而其等所述內容並無何矛盾或 違背經驗法則之處，自得為本院判斷之依據。異議人主張應
有違規照片才能證明其有違規等語，自無可採。 ㈣綜上所述，異議人駕駛車牌號碼706-EP號營業一般小客車， 於上揭時、地有在設有禁止臨時停車標線處所臨時停車之違 規事實既可認定，則原處分機關以異議人違反道路交通管理 處罰條例第55條第3款及道路交通管理事件統一裁罰基準表 之規定，裁處異議人罰鍰300元，核無不當，本件異議人之 異議為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路 交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 24 日 交通法庭 法 官 張家瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 李淑惠
中 華 民 國 98 年 4 月 27 日