臺灣臺北地方法院民事判決 98年度訴字第331號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 林季燕即升筌工業社
丙○○
乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年4月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍拾參萬貳仟肆佰玖拾肆元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾柒萬捌仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項前段定有明文。查，兩造既已於授信約定書第12條約定 ，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第10頁），則本 院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，皆未於言詞辯論期日到場，核均無 民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告林季燕即升筌工業社邀同被告丙○○、乙○ ○為連帶保證人，向伊借款一筆新台幣（下同）1,000,000 元，利息依年息5.95%計付，約定借款期間自95年3月28日起 至98年3月28日止，嗣後雙方約定延長借款期間至100年3月 28日止；自借款日起以每1個月為1期，共分36期，依年金法 平均攤還本息，並約定遲延履行給付本金或利息時，除仍按 上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10 ﹪加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分 ，加倍計付，並約定如有未依約清償本息時，上列借款債務 即視為全部到期。詎被告林季燕即升筌工業社於97年1月11 日經台灣票據交換所日公告其為拒絕往來戶，依授信約定書 第5條第1、2款約定，全部債務視為到期，尚欠伊借款532,4 94元及如附表所示之利息、違約金，被告丙○○、乙○○為 連帶保證人，自應負連帶償還責任，爰依借款及連帶保證契 約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：(一)如主文 第1項所示。(二)願供擔保請准宣告假執行。四、經查，原告主張上列之事實，業據提出借據、借據條款變更 契約、基準利率查詢表、授信約定書、票據信用資料查覆表
、放款歷史交易明細查詢、催告通知函等件為證（見本院卷 第5至24頁），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告 依上列契約之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相 當之擔保金額，予以准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 98 年 4 月 27 日 民事第七庭 法 官 吳定亞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 4 月 27 日 書記官 高秋芬
附表：
┌──┬─────┬──────┬────┬──────┬───────┐
│編號│ 請求金額 │ 原借本金 │ 年利率 │ 利息之計算 │ 違約金之計算 │
│ │（新台幣）│（新台幣） │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│ 1 │532,494元 │ 1,000,000元│ 6.51％│自97年12月11│自98年1月12日 │
│ │ │ │ │日起至清償止│起至清償日止，│
│ │ │ │ │ │逾期6個月以內 │
│ │ │ │ │ │按左開利率之 │
│ │ │ │ │ │之10%計算，逾 │
│ │ │ │ │ │期6個月以上者 │
│ │ │ │ │ │，其超過6個月 │
│ │ │ │ │ │部分，按左開利│
│ │ │ │ │ │率之20%計算。 │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴─────┴──────┴────┴──────┴───────┘
, 台灣公司情報網