臺灣臺北地方法院民事判決 98年度親字第20號
原 告 張紫潔
被 告 崔鳳英
上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院於民國98年3 月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告間親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告與配偶張修温（民國77年9 月14日死亡），因久 婚不孕，明知原告與2 人無血緣關係，非2 人所親生，竟向 戶政機關辦理原告出生手續，並分別登記其與配偶張修温為 原告之生母與生父。惟原告實非被告自配偶張修温受胎所生 ，其與被告間並無親子血緣關係，為求身分明確，依法提起 本訴，求為確認兩造間親子關係不存在。
三、證據：提出戶籍謄本、行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺 北榮民總醫院親子鑑定報告乙紙為證。
乙、被告方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：原告確非被告與其配偶張修温親生，被告與原告間並 無親子血緣關係。
理 由
一、按「確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存 否之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原 告不能提起他訴訟者為限。」，民事訴訟法第247 條第1 項 、第2 項定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指 因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害 之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言。 又所謂法律關係基礎事實就確認親子身分存否之訴而言，即 以親子間，是否有血統關係為其基礎事實，是親子身分關係 可作為確認訴訟之標的。本件原告主觀認定其非被告自張修 溫受胎所生，然依原告之戶籍登記，被告為其生母，是兩造 間母子之身分自屬不明確，致原告私法上之親權地位受到不 安之危險，自有即受確認判決之法律上利益。
二、次查原告與被告分別進行ＤＮＡ血緣關係鑑定，結果顯示可 以排除原告與被告間之之母子血緣關係，是原告並非被告親 生子女等情，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民
總醫院親子鑑定報告乙紙可憑，足認原告戶籍資料上雖登記 為被告之法定婚生子女，然被告並非原告之生母，於血統上 、生物學上，兩造間並無母子血緣關係存在灼明。三、綜上所述，原告主張其非被告自配偶張修温受胎所生，被告 並非其生母，兩造間無親子血緣關係存在為可採。從而，原 告本於民事訴訟法第247條第1項規定，請求確認其與被告間 親子關係不存在，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
家事法庭法 官 郭淑貞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
書記官 楊振宗