臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審簡抗字第9號
抗 告 人 甲○○
乙○○
相 對 人 寅○○即蔡年祥之
己○○即蔡年祥之
丑○○即蔡年祥之
子○○即蔡年祥之
癸○○即蔡年祥之
壬○○即藍蔡歷代
辛○○即藍蔡歷代
庚○○即藍蔡歷代
戊○○即藍蔡歷代
辰○○即藍蔡歷代
巳○○即藍蔡歷代
丙○○○即藍蔡歷
丁○○即藍蔡歷代
卯○○即藍蔡歷代
上列抗告人與相對人寅○○（即蔡年祥之繼承人）等14人間請求
返還土地等事件，抗告人對於本院臺北簡易庭民國98年2 月17日
97年度北簡字第35347 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：伊等之送達代收人未曾收受本院補繳裁 判費之通知書，警察局亦未曾通知伊等之送達代收人前往領 取文件，為此提起本件抗告云云。
二、按當事人或代理人經指定送達代收人向受訴法院陳明者，應 向該代收人為送達。又按送達不能依民事訴訟法第136 條、 第137 條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機 關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、 事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所 信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起 ，經10日發生效力。民事訴訟法第133 條、第138 條分別定 有明文。
三、本件抗告人與相對人間請求返還土地等事件，抗告人提起訴 訟未據繳納裁判費，經本院臺北簡易庭於民國98年1 月10日 以裁定命抗告人於10日內補繳裁判費，上開裁定業於98年1 月15日寄存送達於抗告人之送達代收人所陳報之戶籍地「桃 園縣大園鄉湳子165 號」及通訊地「臺北市○○路618 巷48
號2 樓」，有卷附送達證書可稽（見原審卷第163 、164 頁 ），依前揭規定，該裁定經10日後已生送達之效力，本院臺 北簡易庭於98年2 月17日裁定駁回抗告人之訴，於法並無違 誤。抗告人雖主張其送達代收人未曾收受本院或警察機關之 通知書，惟依前揭送達證書記載，因未獲會晤本人亦無受領 文書之同居人或受僱人，已將該送達文書寄存於派出或或警 察所，並作成送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居 所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達 處所信箱或其他適當位置，以為送達，抗告人所言要無足採 。揆諸上開說明，其抗告洵非有據，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 民事第六庭 審判長法 官 劉坤典
法 官 黃柄縉
法 官 劉又菁
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 98 年 5 月 4 日 書記官 潘惠梅