本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),審抗字,98年度,99號
TPDV,98,審抗,99,20090416,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　98年度審抗字第99號
抗　告　人　富寰國際開發股份有限公司
法定代理人　乙　○
　　　　　　　　　　　　之3
相　對　人　香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國98年
2 月18日本院98年度司票字第3153號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制 執行，票據法第123 條定有明文；次按本票執票人，依上開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此 項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審 查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力， 如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之 訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例參照）。抗告人對原法院裁定聲明異議，依非訟事件法第46條準用民事 訴訟法第495條規定，應視為已提起抗告，合先說明。本件相對人主張其執有抗告人及第三人黃麗芳、顧大義於民國 95年10月5 日共同簽發、金額新台幣80,000,000元、到期日97 年12月4 日（原裁定誤載該本票未載到期日，應予更正）且免 除作成拒絕證書之本票一紙，詎屆期提示未獲付款，為此聲請 原法院裁定准予強制執行等情，業據提出與所述相符之本票1 件為證，原法院裁定准予強制執行，於法並無不合。抗告人僅 提出如附件所示書狀對原裁定為抗告，惟其語意不明，難認抗 告為有理由。是抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，難認有據 ，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條 第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條 第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　16　　日 民事第六庭審判長法 官 劉坤典
法 官 許純芳
法 官　陳婷玉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法



規顯有錯誤為理由並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　16　　日 　　　 　　　書記官　曾靖雯