返還提存物
臺灣臺北地方法院(民事),審司聲字,98年度,253號
TPDV,98,審司聲,253,20090417,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 98年度審司聲字第253號
聲　請　人　辰曜科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
　　　　　　己○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　戊○○
　　　　　　甲○○
相　對　人　華欽電腦有限公司
法定代理人　丙○○　　原住臺中
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十三年度存字第三五八○號提存事件聲請人所提存之新臺幣壹佰玖拾參萬貳仟元整，准予返還。
理 由
一、按解散之公司，除因合併、破產解散者外，應行清算；解散 之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第 25條分別定有明文。又公司之清算，以董事為清算人，但本 法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，亦為 同法第322條之規定。另清算人有數人時，得推定一人或數 人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權。 關於清算事務之執行，取決於過半數之同意，同法第85條第 1 項亦有明定，且依同法第334條得準用於股份有限公司。 查本件聲請人業已解散，惟未選任清算人進行清算程序，此 有公司變更登記事項卡及臺灣板橋地方法院函附卷可稽，依 上開公司法規定，應以全體董事乙○○、己○○、丁○○、 戊○○及甲○○為清算人，且各清算人有對於第三人代表公 司之權。是以，本件聲請人雖僅以清算人之一之乙○○為法 定代理人而為聲請，惟因乙○○亦有對外代表權，從而，其 法定代理權並無欠缺。又其餘清算人既亦為聲請人之法定代 理人，爰依職權增列，核先敘明。
二、次按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告 受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲 請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3 款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保 者準用之，並為同法第106條所規定。所謂訴訟終結，包括 執行程序終結；於假扣押執行事件，如供擔保之債權人已撤 回假扣押之執行，其撤回執行距其收受為執行名義之假扣押 裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項規定已不得再聲 請強制執行者，亦可認為訴訟終結。
三、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人



前遵鈞院93年度裁全字第4471號民事裁定為擔保假扣押，曾 提供新臺幣193萬2,000元為擔保金，並以鈞院93年度存字第 3580號提存事件提存在案；茲因聲請人已撤回假扣押執行之 聲請，該假扣押程序業已終結，並經聲請人聲請本院將其催 告受擔保利益人即相對人行使權利之意思表示公示送達予相 對人，相對人迄未行使，爰聲請返還本件提存物，並提出提 存書、聲請撤回假扣押執行狀、存證信函及意思表示公示送 達裁定等件影本為證。
四、經本院依職權調閱本院93年度存字第3580號、93年度執全字 第2074號及97年度審聲字第1051號事件卷宗，聲請人業已撤 回對相對人之假扣押執行，且詎聲請人收受假扣押裁定已逾 30日，按諸上開說明，聲請人已不得再聲請執行，應認訴訟 已終結。相對人迄未對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄 科查詢表及臺灣板橋地方法院函附卷可稽。從而，聲請人聲 請返還提存物，經核於法尚無不合，應予准許。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　17　　日 民事第六庭 司法事務官　劉瑞宗
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　17　　日 書 記 官 王黎輝