給付資遣費等
臺灣臺北地方法院(民事),審勞小上字,98年度,8號
TPDV,98,審勞小上,8,20090429,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 98年度審勞小上字第8號
上　訴　人　質男幫文化事業股份有限公司
法定代理人　丁○○
被上訴人　　丙○○
　　　　　　戊○○
　　　　　　甲○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間請求給付資遣費等事件，上訴人對於民國98年2 月
12日本院臺北簡易庭所為97年度北勞小字第92號第一審判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令 為理由，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列 各款事項︰原判決所違背之法令及其具體內容；依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第43 6 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。又依同法第 436 條之32條第2 項準用第468 條及第469 條規定，判決不 適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第46 9 條所列各款情形之一者，為當然違背法令。故對於小額程 序之第一審裁判提起上訴時，如上訴論旨並未具體指出原審 認定事實有如何違反法令情事，更未具體指明其所違反法令 之條項或其內容，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴自難 認為合法，而屬上訴不合程式，第二審法院應依同法第436 條之32第2 項準用同法第444 條第1 項以裁定駁回之。二、本件上訴人對於小額程序之第一審判決提起上訴，核其上訴 意旨略以：上訴人所提出相關證物，足證被上訴人並非上訴 人公司之員工，上訴人與被上訴人間並未簽訂聘僱合約。經 查，本件上訴人對於小額程序之第一審判決提起上訴，係就 原審取捨證據認定事實任加指摘，並未具體指出原判決所違 背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實，揆諸前揭說明，自不得謂已合法表明上訴 理由，其上訴不合程式，顯難認為合法，自應由二審法院以 裁定駁回之。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　29　　日



勞工法庭審判長 法 官 劉坤典
　　　　　　　　　　　　　 　　 法　官　黃柄縉　　　　　　　　　　　　　　 　 法　官　劉又菁以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　29　　日 　　　　　　書記官　潘惠梅