臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第1661號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ＭＡＲＴＩ
（現在內政部入出國及移民署外國人宜蘭
上列被告因偽造文書案件，經檢察官依刑事訴訟法第二百六十五
條規定，於本院九十六年度訴字第九六四號案件審理中，追加起
訴（追加起訴案號：九十八年度偵字第一六０四號），嗣被告於
準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡
易判決處刑，判決如下︰
主 文
甲○○共同行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
印尼籍女子甲○○（ＭＡＲＴＩＮＡＨ ＡＳＭＵＩ）與黃 國銓（業經本院判處有期徒刑四月）並無結婚之真意，為求 進入中華民國國境內，而經由印尼籍不詳年籍之雷斯曼安排 假結婚事宜，雷斯曼即連絡經營頂好人力仲介公司之曹啟明 （另行審結）代為尋找同意擔任甲○○以結婚方式入境臺灣 地區之人頭黃國銓，其等均明知黃國詮與甲○○之間並無結 婚之事實，竟共同基於行使使公務員登載不實文書之犯意聯 絡，先由曹啟明偕同黃國詮於九十二年十一月十七日前往印 尼西爪哇省勿加西縣芝峇魯沙鄉宗教事務所，辦理黃國詮與 甲○○之結婚手續，並於同年月十八日取得印尼勿加西市政 府市民行政署核發之結婚呈報證書後，由曹啟明持向駐印尼 臺北經濟貿易代表處辦理認證，待黃國詮返回臺灣後，再由 黃國詮於九十三年四月十九日以明知為不實之黃國詮與甲○ ○結婚之事項，向基隆市安樂區戶政事務所申辦結婚戶籍登 記，使該管公務員為形式審查後，將該不實事項登載於職務 上所掌之戶籍登記簿、戶籍謄本等公文書上，足以生損害戶 政機關對於戶籍資料管理之正確性，而甲○○即持該不實之 戶籍謄本公文書，以來臺依親之名義，向外交部領事事務局 駐印尼臺北經濟貿易代表處申請居留簽證而行使之，經承辦 公務員為實質審查後准許核發居留簽證，甲○○於九十三年 五月二十七日搭機來臺，由曹啟明前往接機後，帶往頂好人 力仲介公司通知僱主接往工作。嗣甲○○因逾期居留，於九 十七年十一月五日，為內政部入出國及移民署桃園縣專勤隊 通知警方查獲，而知悉上情。
二、證據：
㈠被告甲○○於本院審理中之自白。
㈡證人黃國銓於警詢及偵查中之證詞。
㈢被告與證人黃國銓之結婚登記申請書、結婚呈報證書原本與 中文譯本各一份。
㈣被告之外僑居留資料查詢一件。
㈤證人黃國銓之全戶戶籍資料查詢結果一份。
三、應適用法條：
㈠被告行為後，刑法部分條文業於九十四年一月七日修正，九 十四年二月二日公布，於九十五年七月一日施行，現行刑法 第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之 法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為 人之法律」，上開規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合， 而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生 新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正， 但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法 之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適 用之刑罰法律，先予辨明。又本次刑法修正之比較新舊法， 應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續 犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因 （如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果 而為比較，最高法院九十五年五月二十三日九十五年度第八 次刑事庭會議決議可資參照。經查：
１本案所涉刑法第二百十四條之使公務員登載不實罪嫌，其法 定刑為三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，於刑法 修正前後並無變更。然依被告行為時之刑罰法律，即依罰金 罰鍰提高標準條例第一條前段得提高二倍至十倍，及依增訂 之刑法施行法第一條之一規定：「中華民國九十四年一月七 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺 幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條 文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其 所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四 年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」 ，與修正前刑法第三十三條第五款規定之罰金最低額銀元一 元，其罰金部部分最高為銀元三百元，但依修正後刑法第三 十三條第五款之規定為：「主刑之種類如下：五、罰金：新 臺幣一千元以上，以百元計算之」，則修正後刑法第二百十 四條之罪之法定刑之最高刑並無不同規定，但所得科處之罰 金最低額提高為新臺幣一千元，故綜合比較修正後之刑罰法 律規定，本案自以被告行為時即修正前刑法第三十三條第五
款規定較有利於被告，應適用修正前刑法之規定。 ２刑法第二十八條將「實施」修正為「實行」，新舊法之共同 正犯範圍因此而有變動，自屬犯罪後法律有變更（最高法院 九十六年度臺上字第九三四號判決），惟參照修正理由之說 明，本件被告之犯罪行為，不論依修正前或後之規定，均成 立共同正犯，適用修正前之規定並非較有利於被告。 ㈡核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十四條之行使 使公務員登載不實文書罪。被告使公務員登載不實之低度行 為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與黃國銓 及曹啟明間，就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。爰審酌被告明知無結婚之事實，竟為求進入中華民 國國境內，而與擔任人頭之我國籍人士以結婚名義入境臺灣 ，影響主管機關對於外交、戶政事務及國家秩序管理之正確 性，惟斟酌其素行、犯罪動機、犯罪手段、生活狀況、智識 程度及犯罪後坦承犯行，尚有悔意等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。又本案被 告之犯罪時間係於九十六年四月二十四日之前，且無中華民 國九十六年罪犯減刑條例所定不得減刑之情形，爰依同條例 第二條第一項第三款規定減其宣告刑二分之一，併敘明之。 至易科罰金部分，修正後刑法第四十一條第一項前段規定： 「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千 元或三千元折算一日，易科罰金」，然被告行為時即修正前 刑法第四十一條第一項前段：「犯最重本刑為五年以下有期 徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告 ，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行 顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」 ，暨修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除）：「 依刑法第四十一條易科罰金者，均就其原定數額提高為一百 倍折算一日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其 處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折 算標準最高為銀元三百元即新臺幣九百元，最低為銀元一百 元即新臺幣三百元。故比較新舊法結果，適用被告行為時即 修正前之法律，對被告較為有利，爰併依刑法第二條第一項 前段之規定，適用修正前刑法第四十一條第一項前段，諭知 易科罰金之折算標準，及減刑後易科罰金折算標準，附此敘 明。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項，刑法第二條 第一項前段、第二十八條、第二百十六條、第二百十四條， 修正前刑法第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標
準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二 條，刑法施行法第一條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條 例第二條第一項第三款、第七條、第九條，判決如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 刑事第十三庭法 官 郭顏毓
上正本證明與原本無異。
書記官 潘文賢
中 華 民 國 98 年 5 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百十四條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。