臺灣高雄地方法院刑事判決 九十年度易字第四四二一號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 壬○○
被 告 戊○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一九七二六號、第二一一
四二號），及移送併案審理（九十一年度偵字第一七三五號、第六一八五號），本院
本院判決如左：
主 文
壬○○連續竊盜，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號一、四之鑰匙共貳支沒收之。戊○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。被訴侵占部分無罪。
事 實
一、壬○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自民國九十年九月二十日起至九十 一年三月十六日止，於附表所示之時間及地點，以附表所示之方式，先後竊得附 表所示被害人己○○、辛○○、丙○○、甲○○、庚○○○○等人之機車後，供 己騎乘，並將附表所示編號一至四之車牌拆下，或委由戊○○協助掉換，或予以 棄置，以掩人耳目，及竊取如附表編號六所示八只鋁門窗之鋁條得手（另涉侵入 犯行部分，未據告訴），嗣分別於附表所示之時間、地點為警查獲，並扣得附表 示之鑰匙二支。
二、戊○○前曾於八十五年間因走私案件，經臺灣屏東地方法院判處有期徒刑一年確 定，並於八十六年十一月十四日執行完畢。仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所 有，於九十年十月二十三日凌晨二時許，在屏東縣琉球鄉○○村○○路四一號前 ，見丁○○所有未掛車ＰＫＪ─二九三號車牌之重型機車（引擎號碼ＫＢＮＤ─
三０二六七０號）置於該處，且鑰匙孔已鬆動，遂趁人不注意之際，持硬幣啟動 電門後竊取得手，以供己代步使用。嗣於同日十二時許，壬○○帶同員警至高雄 縣林園鄉○○村○○路二一０號前查贓時，為警當場查獲。三、案經高雄市政府警察局小港分局、高雄縣警察局林園分局移送臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理 由
壹、有罪部分：
一、右揭事實，業據被告壬○○、戊○○坦認不諱，核與證人即被害人己○○、辛○ ○、丙○○、甲○○、乙○○、庚○○○○及丁○○等人，於警訊及本院審理中 證述確有於附表所示之時地遭竊等情相符，並經證人即員警黃家慶、柯明泰、潘 介清、陳添福於本院審理中證述查獲之經過等語明確，復有車輛竊盜、車牌失竊 資料個別查詢報表─查詢車輛認可資料紙四、贓物認領保管收據七紙在卷，及被 告壬○○所有供其犯罪所用之鑰匙二支扣案可資佐證，被告二人之任意性自白與 事實相符，事證明確，渠等之竊盜犯行均堪予認定。二、核被告二人所為，均係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告壬○○先後六 次竊盜犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續 犯，應依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。公訴人雖僅就被告壬○
○竊取丙○○、甲○○所有機車部分提起公訴，惟被告壬○○如附表編號一、二 、五、六所示之犯行與起訴部分有連續犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及， 本院自應一併審理，併此敘明。另被告戊○○前曾於八十五年間，因走私案件經 臺灣屏東地方法院判處有期徒刑一年確定，並於八十六年十一月十四日執行完畢 乙節，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其於五年內再犯本件有期 徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑。爰審酌被告二 人為圖一己之私利，即恣意竊取他人財物，本不宜輕縱，惟念渠等犯罪之情節非 屬重大，且犯後均坦承犯行，態度良好，所竊之物亦經被害人領回，未擴大損害 之範圍等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併就被告戊○○量刑部分，諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。如附表編號一、四所示之扣案鑰匙共二支係被 告壬○○所有且係供犯罪所用之物，業據其陳明在卷，爰依刑法第三十八條第一 項第二款規定，併予宣告沒收。至移送併辦之竊取被害人庚○○○○機車犯行所 扣之鑰匙二支，非被告壬○○所有，亦非供犯罪所用之物，業據被告壬○○供明 在卷，爰不為沒收之宣告，附此敘明。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨另略以：被告戊○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於九十年 九月中旬某日，在高雄縣林園鄉○○路二０一號前，見己○○所有於同年九月二 十日上午七時許，在高雄縣林園鄉○○路一三二巷七之二號前所失竊，業已脫離 本人持有之車牌號碼ＮＹＨ─一八二號之引擎車體棄置於該處，乃將之侵占入己 後，又於同年十月十八日十九時許，在高雄縣林園鄉○○路二十巷旁，見辛○○ 所有於同年九月二十六日失竊，業已脫離本人持有之ＯＧＧ─五四一號車牌一面 棄置於該處，予以侵占入己，並將之懸掛於被告壬○○所竊得之車牌號碼ＪＶＱ ─七０一號機車車體上，因認被告戊○○涉有刑法第三百三十七條之侵占罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。又不能證明被告犯罪 者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別 定有明文。次按認定不利被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不於被 告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，不必有何有利之證據；事實之認定 ，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之 方法，為裁判基礎。且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證 據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一 般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘 其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確 信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院三十年上字第八一六號、四 十年台上字第八六號、七十六年台上字第四九八六號分別著有判例可資參照）。三、本件公訴人認被告戊○○涉有前開侵占犯行，無非係以被告戊○○於警訊中之自 白，及被害人己○○、辛○○證述機車確有失竊乙情為其主要論罪依據。惟訊據 被告戊○○堅決否認有上開犯行，辯稱：不知機車是壬○○偷來的，只是幫他掛 上車牌而已，沒有騎過，也沒有要將車牌據為己有之意等語。經查，被告戊○○ 於警訊中僅就其曾幫被告壬○○將ＯＧＧ─五四一號車牌懸掛在另一輛被害人甲 ○○所有機車上之事實供承不諱，惟未坦承有將之占為己有之意在卷，堪認被告
於警偵訊中並未自白犯罪甚明；再者前開被害人己○○、辛○○所有之機車各一 輛均係被告溫城所竊取，並將之拆下後，委由被告戊○○將前開ＯＧＧ─五四一 號車牌一面懸掛於另一輛被告壬○○所竊得，被害人何清進所有之機車上後，再 交還被告壬○○自行騎乘，被告戊○○並未騎用等情，亦據被告壬○○供陳不諱 ，並核與被害人己○○、辛○○證述機車遭竊等語一致，已如前述，是被告戊○ ○上開辯解尚非無據；況本件之車牌及車體均係被告壬○○帶同員警查證其餘竊 盜犯行時所起獲，被告戊○○是時並未在場，益徵該二輛機車及車牌應係被告壬 ○○所竊至明，否則被告壬○○豈會就前開機車及車牌之所在位置知之甚詳之理 ，是亦難僅憑被告戊○○曾幫被告壬○○將前開被害人辛○○之ＯＧＧ─五四一 號車牌一面掛於被害人甲○○機車上之事實，即遽為被告戊○○不利之認定，而 逕以侵占罪相繩，此外，復查無其他積極證據足資證明被告戊○○有何公訴人所 指侵占之犯行，被告此部分犯罪既不能證明，揆諸前揭說明，依法自應為被告無 罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零一條，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段、第四十七條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 七 月 二十二 日
臺灣高雄地方法院刑事第三庭
法 官 柯彩燕
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 楊真芬
中 華 民 國 九十一 年 七 月 二十四 日
附 表 ：
┌──┬────┬─────┬────┬────┬─────────┐
│編號│行竊時間│行竊地點 │行竊手法│被害人 │查獲情形 │
│ │ │ │及財物 │ │ │
├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────┤
│一 │九十年九│高雄縣林園│持己有之│己○○ │九十年十月二十三日│
│ │月二十日│鄉○○路一│鑰匙一支│ │七時四十分許，被查│
│ │七時許 │三二巷七之│竊取車牌│ │獲騎乘編號三之機車│
│ │ │二號前 │號碼ＮＹ│ │後，帶同警員至高雄│
│ │ │ │Ｈ一八二│ │縣林園鄉○○路二十│
│ │ │ │號（引擎│ │巷一處工寮內起出被│
│ │ │ │號碼ＧＹ│ │害人己○○所有之機│
│ │ │ │六Ｄ一二│ │車車體，車牌ＮＹＨ│
│ │ │ │三三一九│ │一八二號一面則未起│
│ │ │ │號）機車│ │獲。 │
│ │ │ │一輛得手│ │ │
│ │ │ │。 │ │ │
├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────┤
│二 │九十年九│高雄縣林園│見車牌號│辛○○ │同編號四之時地，被│
│ │月二十六│鄉○○路二│碼ＯＧＧ│ │害人辛○○之機車未│
│ │日十四時│段六巷一八│五四一號│ │起獲。 │
│ │許 │號 │（引擎號│ │ │
│ │ │ │碼ＧＹ六│ │ │
│ │ │ │Ｄ七四九│ │ │
│ │ │ │二０九號│ │ │
│ │ │ │）機車鑰│ │ │
│ │ │ │匙仍插於│ │ │
│ │ │ │電門上，│ │ │
│ │ │ │發動引擎│ │ │
│ │ │ │後竊取得│ │ │
│ │ │ │手。 │ │ │
├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────┤
│三 │九十年十│高雄縣林園│見車牌號│丙○○ │九十年十月十二日十│
│ │月八日十│鄉林園國中│碼ＪＶＱ│ │六時許經被害人高泰│
│ │四時許 │後停車場 │七０一號│ │良會同警員黃家慶在│
│ │ │ │（引擎號│ │高雄縣林園鄉林園國│
│ │ │ │碼ＦＧ一│ │中前查獲，並起出車│
│ │ │ │二五五九│ │牌一面，嗣於九十年│
│ │ │ │０號）機│ │十月二十三日十時三│
│ │ │ │車鑰匙仍│ │十分許，在高雄縣林│
│ │ │ │插於電門│ │園鄉○○路二號騎樓│
│ │ │ │上，發動│ │前起出機車車體（在│
│ │ │ │引擎後竊│ │其腳踏板上置有ＯＧ│
│ │ │ │取得手。│ │Ｂ四九七號車牌一面│
│ │ │ │ │ │）。 │
├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────┤
│四 │九十年十│高雄縣林園│持己有之│甲○○ │九十年十月二十三日│
│ │月二十日│鄉○○路八│鑰匙一支│ │七時四十分許，在高│
│ │十五時許│三巷二二號│竊取車牌│ │雄市小港區○○○路│
│ │ │前 │號碼ＯＧ│ │十五之五號前，騎乘│
│ │ │ │Ｂ四九七│ │已改掛車牌ＯＧＧ五│
│ │ │ │號（引擎│ │四一號車牌之何清進│
│ │ │ │號碼ＧＹ│ │所有機車一輛，而何│
│ │ │ │六Ｄ二四│ │清進原來之車牌ＯＧ│
│ │ │ │六四六三│ │Ｂ四九七號一面則在│
│ │ │ │號）機車│ │丙○○所有之機車上│
│ │ │ │得手。 │ │起獲。 │
├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────┤
│五 │九十一年│高雄縣林園│見車牌號│黃張簡訓│被告壬○○於竊得該│
│ │三月十六│鄉龔厝村後│碼ＷＡＳ│姊 │機車後，出借予不知│
│ │日九時許│厝路二０巷│０七三號│ │情之友人馮建南，再│
│ │ │產業道路旁│機車鑰匙│ │轉借予王俊舜騎乘，│
│ │ │ │仍插於電│ │於九十一年三月十九│
│ │ │ │門上，發│ │日十五時許，在高雄│
│ │ │ │動引擎後│ │縣岡山鎮○○○路經│
│ │ │ │竊取得手│ │警盤查後，循線查獲│
│ │ │ │。 │ │。（併案部分） │
├──┼────┼─────┼────┼────┼─────────┤
│六 │九十一年│高雄市小港│自窗戶進│乙○○ │於九十一年一月三十│
│ │一月三十│區○○○路│入後，徒│ │日十三時許，由不知│
│ │日十三時│二八號乙一│手拆卸鋁│ │情之友人王燈林騎乘│
│ │三十分許│藝品公司倉│窗八只之│ │機車載至該處，由被│
│ │ │庫內 │鋁條得手│ │告壬○○徒手入內行│
│ │ │ │。 │ │竊得手後，正欲離去│
│ │ │ │ │ │之際，為乙○○發覺│
│ │ │ │ │ │後報警查獲。（併案│
│ │ │ │ │ │部分） │
└──┴────┴─────┴────┴────┴─────────┘