違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣臺北地方法院(刑事),交聲字,98年度,687號
TPDM,98,交聲,687,20090420,1

臺灣臺北地方法院交通事件裁定　　　　 98年度交聲字第687號
異　議　人
即受處分人　正漢交通股份有限公司
代　表　人　張典儒
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
臺北市交通事件裁決所中華民國九十八年二月二十三日所為之處
分（原處分案號：北市裁申字第裁二二－Ｑ00000000號
），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車牌照借供他車使用或使用他車牌照行駛者，處汽車所 有人新臺幣（下同）三千六百元以上一萬零八百元以下罰鍰 並吊銷牌照，為道路交通管理處罰條例第十二條第一項第五 款及第二項定有明文。
二、本件異議人即受處分人正漢交通股份有限公司所有之牌照Ｃ Ｕ－一三號，懸掛於大豐通運股份有限公司（下稱大豐通運 公司）所有之車架號碼七六二八一之營業半拖車，於民國九 十七年九月三日十四時許，在臺二線梗枋卸貨場，經宜蘭縣 警察局交通警察隊礁溪分隊第二小隊員警當場以受處分人牌 照借供他車使用之違規行為而掣單舉發。嗣受處分人於應到 案日期（即九十七年十月三日）前向原處分機關提出申訴， 嗣經原處分機關函請原舉發單位調查結果，仍認受處分人有 前述違規行為，爰於九十八年二月二十三日，依違反道路交 通管理處罰條例第十二條第一項第五款、第二項及違反道路 交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處受處分人罰鍰五 千四百元，並吊銷牌照。
三、本件受處分人提出聲明異議意旨略以：本拖車係於八十七年 十月一日辦理過戶登記，重領新牌ＣＵ－一三號，依交通部 規定打刻車架號碼及型式於車身標識下方，始得核發、掛牌 ，歷來均依指定驗車日期依限至檢驗廠辦理定期檢驗及換發 拖車證，而本拖車實際右前方並無該組號碼，舉發之採證照 片亦模糊不清，且車輛行駛多年，遇有多次臨檢，皆無違規 情事發生云云。
四、經查：
㈠受處分人所有之車牌號碼ＣＵ－一三號營業半拖車，其車架 號碼為七四一一八，另大豐通運公司所有之車牌號碼七Ｌ－ 一二號營業半拖車，車架號碼為七六二八一等情，有最新車 籍查詢資料二紙附卷可稽，而受處分人所有之ＣＵ－一三號 牌，於上開時地，懸掛於上開大豐通運公司所有、車架號碼



七六二八一之營業半拖車上之事實，亦有採證照片二張在卷 可證，堪認受處分人確實於上開時地，有將其所有之ＣＵ－ 一三號牌照借供他車使用之違規事實，至為灼然。 ㈡受處分人雖辯稱：其所有之營業半拖車上並無七六二八一之 號碼云云，然本件之違規事實，係指受處分人將其所有之Ｃ Ｕ－一三號借供他車使用，而非其所有車牌號碼ＣＵ－一三 號營業半拖車上刻有七四一一八以外之車架號碼，是受處分 人所為上開辯解，縱係屬實，亦與本件違規之事實無涉，而 無調查之必要，附此敘明。
㈢從而，本件受處分人所有之ＣＵ－一三號牌借供大豐通運公 司所有、車架號碼七六二八一之營業半拖車使用之違規行為 ，已堪認定。
四、綜上所述，受處分人既有上開將其所有牌照借供他車使用之 違規行為，原處分機關依前揭道路交通管理處罰條例第十二 條第一項第五款、第二項及違反道路交通管理事件統一裁罰 基準表之規定，裁處受處分人罰鍰五千四百元，並吊銷牌照 ，核無違誤，本件受處分人之異議為無理由，應予駁回。據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　20　　日　　　　　　　　　交通法庭 法　官　林怡秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。　　　　　　　　　　　　　 書記官　張汝琪
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　20　　日