臺灣臺中地方法院民事判決 98年度訴字第480號
原 告 乙○
訴訟代理人 丙○○ 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，於民國98年4月14日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將如附表所示土地及建物之所有權移轉登記予原告。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：坐落臺中縣沙鹿鎮○○○段北勢坑小段419- 33地號土地及地上建物同段1546建號（即建物門牌臺中縣沙 鹿鎮○○○街38號）房屋為原告於民國88、89年間出資向訴 外人真巧成建設股份有限公司購買者，並借名登記於原告獨 子即被告名下，惟約定原告得隨時請求被告將系爭房地回復 登記於原告，且預立日期空白之土地登記申請書、土地增值 稅申報書、土地及建築改良物所有權買賣移轉契約書、契稅 申報書、贈與稅申報書等辦理系爭房地所有權移轉登記之文 件，其上並均有被告之簽名，俾便原告終止借名契約後，得 辦理系爭房地之所有權移轉登記。嗣因被告不斷忤逆並出手 毆打原告致傷，且揚言不給原告吃住，原告爰以起訴狀繕本 送達作為通知被告終止上開借名登記契約之意思表示，並於 終止後，請求被告將系爭房地所有權移轉登記予原告。退萬 步言，縱認兩造間並非成立借名登記契約，惟原告出資購買 系爭房地予被告之行為亦屬贈與行為，被告對贈與人即原告 既有上述傷害之故意侵害行為，原告自得撤銷贈與，並以起 訴狀繕本送達作為撤銷贈與系爭房地之意思表示，依民法第 419條第2項規定，請求被告將系爭房地所有權返還予原告。 又被告雖抗辯有給原告金錢，但被告所賺之金錢並不足以負 擔自己家庭之開銷，原告否認被告有給付購屋款。綜上所述 ，爰依終止借名契約或撤銷贈與契約之法律關係，請求法院 擇一判命被告將系爭房地所有權移轉登記予原告等語。並聲 明：如主文第1項所示。
㈡被告則以：對於系爭房地是原告借用被告名義登記，及買賣 價金是由原告給付之事實不爭執，但其自88年起即開始工作 賺錢，有給父母金錢，算是孝敬父母，但也算是買房子的錢 ，惟其並無給錢之證明。其雖有簽署原告提出之相關土地及 建物所有權移轉登記之文件，但其簽名時，各該文件是空白 的，被告不同意原告之請求等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張坐落台中縣沙鹿鎮○○○段北勢坑小段419-33地號 、地目：建、面積88平方公尺、權利範圍：全部之土地，及 其上同段1546建號（門牌號碼：台中縣沙鹿鎮○○○街38號 ）建物，雖係於89年3月29日以買賣為原因移轉登記予被告 ，然系爭房屋實為原告於88、89年間出資向訴外人真巧成建 設公司購買，並借名登記於被告名下，且約定原告得隨時請 求被告將系爭房地回復登記於原告之事實，業據原告提出土 地及建物登記簿謄本、授信客戶異動資料、臺中縣沙鹿鎮農 會支票存根影本、照片及日期空白之土地登記申請書、土地 增值稅申報書、土地及建築改良物所有權買賣移轉契約書、 契稅申報書、贈與稅申報書等為證，且被告亦不爭執系爭房 屋為原告購買而借名登記於被告名下之事實，自堪認原告主 張兩造就系爭房地存有借名登記契約之事實，為屬可採。被 告雖抗辯其自88年起即有工作賺錢並交付金錢予原告等情， 然為原告所否認，且被告亦自承並無證據可資證明其有交付 金錢予原告購屋之事實，是其抗辯，自非可採。 ㈡按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他 方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信 任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制 、禁止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力， 並類推適用民法委任之相關規定，最高法院98年度台上字第 76號判決參照。又當事人之任何一方，得隨時終止委任契約 ，民法第549條第1項定有明文。而本件兩造就原告所購買之 系爭房地，係約定以被告名義登記，惟仍由原告自己管理、 使用、處分，而訂有借名登記契約之事實，已如前述，是原 告於98年2月18日提起本訴，並以起訴狀繕本送達為意思表 示通知，對被告終止系爭借名登記契約，即非無據；而本件 起訴狀繕本業於98年3月8日送達被告，有送達證書在卷可稽 ，是系爭借名登記契約，已經原告合法終止，被告於此借名 登記契約關係終止後，即負有將系爭房地所有權移轉登記予 實質權利人即原告之義務，是原告本於借名登記契約關係， 訴請被告將如附表所示之房、地，移轉所有權登記予原告， 即無不合，應予准許。
㈢原告提起本訴，係本於終止借名契約或撤銷贈與契約之法律 關係，請求法院擇一判命被告將系爭房地所有權移轉登記予 原告，此種起訴之形態，係屬重疊的訴之合併；訴訟標的雖 有數項，而僅有單一之聲明，法院應就原告所主張之數項標
的逐一審判，如其中一項標的之請求為無理由時，仍須就他 項標的之請求審判；若認其中一項請求為有理由，即可為原 告勝訴之判決，就他項標的無須更為審判，法院如就數項標 的同時判決，則為法所不許（最高法院90年度台上字第1610 號、第1445號、71年度台上字第2388號判決可資參照）。是 原告依終止借名登記契約請求被告將如附表所示房、地之所 有權移轉登記予原告部分，既經本院為勝訴之判決，就原告 另依撤銷贈與契約之法律關係，所為同一內容之請求，本院 即毋庸再予判決，附此敘明。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78 條 ，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日 民事第三庭 法 官 林源森
附表：
土地
┌────────────────────────────────────────┐
│編│ 土 地 坐 落 │地│ 面 積 │ 權 利 │
│ ├───┬────┬───┬───┬──────┤ ├─────┤ │
│號│縣 市│鄉鎮市區○ 段 ○○段 │ 地 號 │目│ 平方公尺 │ 範 圍 │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─┼─────┼──────┤
│１│臺中縣│沙鹿鎮 │北勢坑│北勢坑│419-33 │建│88 │全部 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ ├───┼────┴───┴───┴──────┴─┴─────┴──────┤
│ │備考 │ │
└─┴───┴──────────────────────────────────┘
建物
┌─┬──┬───────┬───┬─────────────────┬────┐
│編│ │ │建築式│ 建物面積（平方公尺） │ 權利 │
│ │ │基 地 坐 落│樣主要├───────────┬─────┤ │
│ │建號│--------------│建築材│樓 層 面 積 │附屬建物主│ │
│ │ │建 物 門 牌│料及房│ │要建築材料│ │
│號│ │ │屋層數│合 計 │及用途 │ 範圍 │
├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤
│１│1546│臺中縣沙鹿鎮北│住商用│第1樓層：49.71 │陽台15.9 │ 全部 │
│ │ │勢坑段北勢坑小│、鋼筋│第2樓層：48.81 │ │ │
│ │ │段419-33地號 │混凝土│第3樓層：48.81 │ │ │
│ │ │--------------│造、3 │屋頂突出物：9.63 │ │ │
│ │ │臺中縣沙鹿鎮北│層樓房│合 計：156.96 │ │ │
│ │ │勢七街38號 │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ ├──┼───────┴───┴───────────┴─────┴────┤
│ │備考│ │
└─┴──┴──────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日 書記官 黃士益
, 台灣公司情報網