臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度易字第392號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第20408
號、24067號、28914號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒 刑11月、5月，經減為5月15日、2月15日，定應執行刑有期 徒刑7月，甫於民國96年7月12日縮刑期滿執行完畢。猶未知 悔改，明知將個人名義申請之行動電話門號，交予缺乏信任 基礎之人，有被供作不法詐欺集團用以詐騙他人之工具之可 能，竟仍基於縱有人以其申辦門號實施詐欺犯罪，亦不違背 其本意之幫助犯意，以申辦1支行動電話門號新臺幣 (下同 )500 元之代價，先於97年5月8日、14日前往臺中縣東勢鎮 之某通信行，辦理「中華電信」行動電話門號0000000000號 及0000000000號，並取得SIM卡2枚後，旋於同日（14日）將 上開二門號SIM卡在臺中市○○○路交付真實姓名年籍不詳 屬詐欺集團成員、自稱「阿奇」之某成年男子，並取得1000 元之代價。嗣該詐欺集團，即意圖為自己不法之所有，利用 上開電話門號，為下列詐欺取財犯行：
⑴於同年5月19日某時，該不法詐欺集團即以甲○○名義之 上開門號0000000000號行動電話，留在刊登求才廣告上， 供周塏哲 (原名周煒峻，另經臺灣高雄地方法院檢察署檢 察官聲請簡易判決要刑)聯絡，而取得「周煒峻」名義之 臺灣郵局義民支局帳號00000000000000號之帳戶。嗣於同 年5月20日晚上10時17分許，某不法詐欺集團成員即以電 話，向丁○○佯稱：其為巴哈姆特網站服務人員，因丁○ ○先前購買之遊戲，作業人員疏忽造成分期付款等語，要 求丁○○前往自動櫃員機依其指示操作取消分期付款，使 丁○○陷於錯誤因而受騙2萬9989元，將錢匯往周塏哲之 前開帳戶，丁○○事後發覺有異始知受騙。
⑵嗣於97年6月23日23時許，某不法詐騙集團成員，在雅虎 奇摩拍賣購物網站 (http://www.yahoo.com.tw)內，公開 拍賣「腳踏車」1輛，並留下甲○○名義之門號000000000
0號行動電話及郭仲偉 (業經臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官為不起訴處分)名義之門號0000000000號行動電話， 供不特定人聯絡，使己○○陷於錯誤而上網競標，最後以 8350元得標，並於同年月24日下午2時10許，在臺中市北 區中國醫藥大學內之華南銀行提款機，匯出7400元至丙○ ○（涉犯詐欺部分，另行審結）所提供供詐騙集團使用之 鄭宇鋐（業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官為不起訴處 分）名義之國泰世華商業銀行北桃園分行帳號0000000000 000000000號之帳戶中，事後經己○○發覺有異始知受騙 。
⑶再於同年月24日中午12時許，某不法詐騙集團成員，在國 外以不知情之陳姿蓉網路帳號sidney 0223帳號，在奇摩 雅虎拍賣網站刊登販售華碩筆記型電腦為幌子，供不特定 人閱覽，並以門號0000000000號 (康樹德名義所有，另由 臺灣板橋地方法院檢察署通緝中)及甲○○之上開門號000 0000000號行動電話，作為犯罪聯絡之工具，使戊○○上 網競標後，並以門號0000000000號行動電話告知戊○○， 聲稱其已得標，致戊○○陷於錯誤，於同日下午14時許， 至臺北縣板橋市○○路35號之郵局府中支局，匯款8100元 至對方所提供之上開鄭宇鋐名義之帳戶，事後經戊○○發 覺有異始知受騙。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局、臺北縣政府警察局板 橋分局分別報告臺灣高雄地方法院檢察署、臺灣板橋地方法 院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署移轉臺灣臺中地方法院檢 察署暨臺中市警察局第二分局報請臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理中坦承不諱，並 經被害人丁○○、己○○、戊○○於警詢時指述綦詳（此部 分為被告所不爭執，且依刑事訴訟法第159條第2項前段規定 ，法院以簡式審判程序判決處刑者，不適用同條第1項之規 定，被害人丁○○、己○○、戊○○於警詢中之供述，雖係 被告以外之人於審判外之言詞陳述，仍得作為證據），復有 被告於97年5月8日申辦0000000000門號隨身碼服務租用申請 書影本一份、0000000000、0000000000門號之通聯調閱查詢 單各一份及被害人己○○華南銀行自動櫃員機交易明細單、 國泰世華商業銀行函送之鄭宇鋐上開帳戶開戶資料、存摺存 款交易查詢、存摺正面影本、郭仲偉之遠傳電信門號000000 0000號行動電話通聯調閱查詢單、被害人丁○○郵政自動櫃 員機交易明細表、臺灣郵政股份有限公司高雄郵局函送之周
煒峻開戶資料、查詢帳戶最近交易資料、存摺正面影本及交 易往來明細、YAHOO奇摩電子信箱、polic etarget(sidney0 223)、郵政跨行匯款申請書等各1份在卷可稽。另依上開卷 附被告於97年5月8日申辦0000000000門號隨身碼服務租用申 請書影本一份（見臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第24 581號卷第57頁）及門號0000000000號之通聯調閱查詢單（ 見臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第21174號第18頁） 所示，被告係分別於97年5月8日、14日申辦上開二門號，又 據被告於偵查中自承係辦理後拿至臺中市○○○路交付予該 綽號「阿奇」之男子（臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字 第24067號卷第9頁），故起訴書記載被告係隨不詳姓名之男 子至臺中縣東勢鎮辦理上開二門號並交付之，容有誤會，應 予更正。本件事證明確，被告犯行，堪以認定。二、按刑法上之故意，以行為人對於構成犯罪之事實，均有具體 確定之認識，並有意使其發生者為確定故意，而行為人對於 構成犯罪之事實，雖無具體確定之認識，然已預見其發生， 而其發生不違背其本意者，則為不確定故意。又行為人基於 幫助他人犯罪之意思，為促成他人犯罪而為犯罪構成要件以 外之行為，為幫助犯。本件被告對於將個人名義申請之行動 電話門號，交予缺乏信任基礎之人，有被供作不法詐欺集團 用以詐騙他人之工具之可能，應有概括之認識，且可預見其 發生，竟率予交付不知姓名之詐欺集團成員，顯對提供該帳 戶作為詐欺取財犯罪使用，並不違背其本意，即具有不確定 故意；被告對詐欺犯行施以助力，為詐欺取財罪構成要件以 外之行為，應以詐欺取財罪之幫助犯論之。核被告所為，係 犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪 。被告幫助他人犯詐欺取財罪，為幫助犯，依刑法第30條第 2項之規定，減輕其刑。又被告以一行為同時交付其所申辦 之二SIM卡門號供不詳之成年詐欺集團成員使用，並侵害上 開三位被害人之財產法益，為想像競合犯，依刑法第55條前 段之規定，應從一處斷。又被告曾因違反毒品危害防制條例 案件，經本院判處有期徒刑11月、5月，經減為5月15日、2 月15日，定應執行刑有期徒刑7月，甫於96年7月12日縮刑期 滿執行完畢，有其台灣高等法院被告前案紀錄表一紙附卷可 憑，其於有期徒刑執行完畢後五年之內，再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，依法加重其刑，並先加後減之。爰審酌 被告為圖小利，提供SIM卡門號供他人非法使用，助長社會 犯罪風氣及增加追緝犯罪之困難，並造成被害人財產上之損 害，其行為殊屬不當，惟念及其本身並未實際參與本案詐欺 取財之犯行，責難性較小，於本院審理中已坦承犯行，頗知
悔悟，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務
中 華 民 國 98 年 4 月 3 日 刑事第五庭 法 官 吳幸芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃毅皓
中 華 民 國 98 年 4 月 3 日附錄本案論罪科刑法條刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
, 台灣公司情報網