竊盜等
臺灣臺中地方法院(刑事),易字,98年度,278號
TCDM,98,易,278,20090423,2

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度易字第278號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丁○○
　　　　　　　　　　國民
　　　　　　丑○○
　　　　　　　　　　國民
　　　　　　　　　　（現另案在臺灣臺中監獄執行中）
　　　　　　天○○
　　　　　　　　　　國民
　　　　　　　　　　（現另案在臺灣臺中監獄臺中分監執行）
　　　　　　寅○○
　　　　　　　　　　國民
　　　　　　　　　　（現另案在臺灣臺中監獄執行中）
　　　　　　己○○
　　　　　　　　　　國民
　　　　　　　　　　　樓
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第15
115號、第21692號、第26419號、第28667號），本院判決如下：
主 文
丁○○犯如附表編號5所示之罪，處如附表編號5所示之刑。應執行有期徒刑拾壹月。扣案之如附表四編號5、6、7所示之物沒收。
丑○○犯如附表編號5、9、10、12、13、14、15、16所示之罪，處如附表編號5、9、10、12、13、14、15、16所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。扣案之如附表四編號5、8所示之物沒收。天○○犯如附表編號1至17所示之罪，處如附表編號1至17所示之刑。應執行有期徒刑參年拾月。扣案如附表四示之物沒收。寅○○犯如附表編號12、14、15所示之罪，處如附表編號12、14、15所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。扣案如附表編號8所示之物沒收。
己○○共同竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丑○○（綽號小白）前因施用第二級毒品案件，經本院以96 年度易字第3862號判處有期徒刑5月，並經減刑為有期徒刑 2月又15日確定，於民國97年2月25日易科罰金執行完畢。天 ○○（綽號小羅）前因贓物案件，經臺灣嘉義地方法院以90 年度易字第491號判決處有期徒刑5月確定；又因竊盜案件， 經本院以90年度易字第1836號判決處有期徒刑10月，不服提 起上訴，再經臺灣高等法院臺中分院以90年度上易字第1881



號判決駁回上訴確定；上開2罪，嗣經合併定應執行刑為有 期徒刑1年1月確定，於93年5月8日執行完畢。寅○○前因施 用第二級毒品案件，經本院以94年度中簡字第1606號判決處 有期徒刑4月確定；又因施用第一級毒品案件，經本院以94 年度訴字第1296號判決處有期徒刑8月確定，上開2罪，嗣經 合併定應執行刑為有期徒刑11月確定，於95年9月22日執行 完畢。
二、天○○為圖以竊盜自小客車借屍還魂改裝後，再行出售牟利 ，單獨或分別與寅○○、丑○○、丁○○、己○○，先後為 下列偽造文書、竊盜及贓物犯行：
1、天○○與綽號「兩光」之真實姓名年籍不詳成年男子，基 於偽造特種文書之犯意聯絡，於97年間某日，由天○○以 每組偽造車牌新臺幣（下同）2萬元之代價，委託南投縣 草屯鎮綽號「兩光」之男子，以不詳方法，偽造車號8993 -UJ號及5089-TQ號自小客車車牌各2面，再由天○○前往 南投市之某汽車修配廠拿取。嗣並於97年9月間某日，將 上開車號8993- UJ號偽造車牌，懸掛於地○○遭竊之車號 0088-WF號自小客車上使用；於而行使偽造特種文書，足生 損害於監理機關對於汽車號牌管理之正確性。
2、天○○與綽號「兩光」之真實姓名年籍不詳成年男子，基 於偽造特種文書之犯意聯絡，於97年5月間某日，由天○ ○以每組偽造車牌2萬元之代價，委託南投縣草屯鎮綽號 「兩光」之男子，以不詳方法，偽造車號0523-CC號及287 2-MM號自小客車車牌各2面，再由天○○前往南投市之某 汽車修配廠拿取。嗣並於97年9月間某日，將上開車號287 2-MM號偽造車牌，懸掛於子○○遭竊之車號6616-LT號自 小客車上使用，而行使偽造特種文書，足生損害於監理機 關對於汽車號牌管理之正確性。
3、天○○與綽號「兩光」之真實姓名年籍不詳成年男子，基 於偽造特種文書之犯意聯絡，於97年4、5月間某日，由天 ○○以每組偽造車牌2萬元之代價，委託南投縣草屯鎮綽 號「兩光」之男子，以不詳方法，偽造車號3858-DD號及 0995-CC號自小客車車牌各2面，再由天○○前往南投市某 汽車修配廠拿取。嗣並於不詳時間，將上開車號3858-DD 號偽造車牌，懸掛於戊○○遭竊之車號8899-UA號自小客 車上使用；將上開車號0995-CC號偽造車牌懸掛於亥○○ 遭竊（原車號9660-FX）車體，拼裝於車號6775-UR號自小 客車上使用，而行使偽造特種文書，足生損害於監理機關 對於汽車號牌管理之正確性。
4、天○○與綽號「兩光」之真實姓名年籍不詳成年男子，基



於偽造特種文書之犯意聯絡，於97年9月初某日，由天○ ○以每組偽造車牌2萬元之代價，委託南投縣草屯鎮綽號 「兩光」之男子，以不詳方法，偽造車號0388-KK號及018 8-UL號自小客車車牌各2面，再由天○○前往南投市之某 汽車修配廠拿取，並將之藏放在上開戊○○遭竊之車號88 99-UA號自小客車內，足生損害於監理機關對於汽車號牌 管理之正確性。
5、天○○與丑○○、丁○○，意圖為自己不法之所有，基於 竊盜犯意聯絡及行使偽造特種文書之犯意聯絡，於97年5 月28日凌晨5時30分許，由丑○○駕駛天○○所提供並懸 掛車號3798-RG號偽造車牌之白色凌志廠牌休旅車，搭載 天○○、丁○○，前往臺中市○○區○○路與大洲街口， 由丑○○及丁○○負責把風接應，天○○持石塊砸破辛○ ○所使用並停放該處之車號5255-PL號自小客車（車主登 記為簡阿紅）右前車窗玻璃後，再更換行車電腦方式，竊 取上開自小客車得手，而結夥3人共同竊盜及行使偽造特 種文書，足生損害於監理機關對於汽車號牌管理之正確性 。其後天○○再與丁○○及綽號「兩光」之男子，基於行 使偽造特種文書犯意聯絡，由天○○以每組偽造車牌2 萬 元之代價，委託綽號「兩光」男子，偽造車號8178-QG號 自小客車車牌2面，再予懸掛在上開辛○○遭竊之自小客 車上，並借予丁○○駕駛，而行使偽造特種文書，足生損 害於監理機關對於汽車號牌管理之正確性。其後因丁○○ 將上開贓車違規停放在臺中市○○○○路217號前，於97 年6月8日上午9時20分許，為交通員警拖吊至臺中市南屯 區○○○路300號「台中市警察局文心拖吊場」保管，天 ○○為要求丁○○將該贓車領回，復另與丁○○及真實姓 名年籍不詳綽號「小李」之成年男子，基於行使偽造特種 文書犯意聯絡，先由天○○委託綽號「小李」男子，以不 詳方法，偽造其上印有「交通部公路總局行車執照之章」 及「交通部行車執照之章」印文各1枚之車號8178-QG號自 小客車行車執照1張（車主為昇強工業股份有限公司、地 址為臺北市中山區○○○路○段29號6樓），再由天○○前 往臺中市之某貨運站領取後，即於97年6月12日下午某時 許，在臺中市○區○○路1段16號「未來之翼大樓」門口 ，由天○○將上開偽造行車執照交付予丁○○，並由丁○ ○帶同不知情之友人林高玄（另行不起訴處分）前往「台 中市警察局文心拖吊場」，由林高玄持上開偽造行車執照 出面領車，而行使偽造特種文書，足生損害於監理機關對 於車籍資料執照核發管理之正確性，當場為警查獲丁○○



及林高玄，並扣得車號5525-PL號自小客車車體（車牌未 尋獲，已發還辛○○）、偽造之車號8178-QG號車牌2面、 偽造之車號8178-QG號行車執照1張及汽車鑰匙1支（含感 應器1個）及序號為000000000000000000CA8505號高速公 路電子收費E通機1台（詳犯罪事實6）等物。 6、天○○明知序號為000000000000000000CA8505號高速公路 電子收費E通機1台（原配置於車號7666-RN號賓士廠牌銀 色自小客車上，登記車主為騏穩企業有限公司，係壬○○ 於97年4月2日21時許，在桃園縣楊梅鎮○○路137巷4號住 處之車庫內，連同該自小客車一併遭竊），係名為「詹尚 達」之人竊盜所得之贓物，竟基於收受贓物犯意，於97 年4月間某日，在臺中市之某不詳地點，與「詹尚達」洽 談收購上開壬○○遭竊之賓士廠牌休旅車未成，惟見上開 壬○○所有並遭竊盜之高速公路電子收費E通機尚有餘額 ，乃當場向「詹尚達」收受，供己使用。
　 7、天○○明知「陳漢榮」持有之晶片辨識EWS1具（原扣押物 編號2-4、原扣押名稱為電腦控制盒）係來路不明之贓物 （原配置於車號4668-NF號BMW牌X5型黑色休旅車，登記車 主為六八股份有限公司，於95年12月11日，在臺中市○○ 區○○路100 號前遭竊），竟仍基於故買贓物犯意，於 96年年初某日，在臺南縣麻豆鎮某處，向「陳漢榮」以6 萬餘元之價格買入。
8、天○○明知「詹尚達」持有之序號為0000000000E20F090D C8 2504號高速公路電子收費E通機1台（原扣押物編號2-1 、原扣押名稱為電子收費器ETC）係來路不明之贓物（原 配置於車號2025-JJ號國瑞廠牌黑色自小客車，登記車主 為和運租車公司，係承租人癸○○於96年5月9日，在臺中 縣沙鹿鎮○○路1號前遭竊。），竟仍基於收受贓物犯意 ，於96年5月中旬某日，在臺中縣龍井鄉之中二高龍井交 流道附近，與「詹尚達」洽談收購上開和運租車公司遭竊 之國瑞牌自小客車未成，惟見上開和運租車公司所有高速 公路電子收費E通機尚有餘額，乃當場向「詹尚達」收受 ，供己使用。
9、天○○與丑○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意聯 絡，於97年7月16日，前往新竹縣竹北市○○○街228巷口 ，由丑○○負責把風，天○○則以客觀上足供兇器使用之 電鑽破壞車門鎖後，再更換行車電腦方式，竊取巳○○所 有並停放該處之車號3365-PM號凌志廠牌黑色自小客車（ 車主登記為廖振淵、車身號碼為JTHBN96S805015號）得手 ，並將之開往臺中縣霧峰鄉○○路283-9號藏放。其後天



○○再與丑○○另基於行使偽造特種文書犯意聯絡，於其 後約1星期左右之某日，由天○○提供偽造之8366-LL號車 牌懸掛於該贓車上，再交由丑○○供代步使用，嗣丑○○ 再將該贓車借予友人「沈政良」使用，共同行使偽造特種 文書，足生損害於監理機關對於汽車號牌管理之正確性。 於97年10月初某日，因「沈政良」將該贓車違規停放在彰 化縣員林鎮○○路24號前，為警拖吊後發現為失竊車輛， 乃於97 年10月8日通知巳○○領回上開贓車。　10、天○○與丑○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意聯 絡，於97年7月21日，在臺中縣大里市○○路99巷25號前 ，由丑○○負責把風，天○○下手行竊，竊取由黃文和向 中租迪和股份有限公司所承租之車號5889-QQ號自小客車 （為凌志廠牌黑色休旅車、車身號碼為JTJHK31UX0000000 號，車內並配置序號為000000000000000000CA8505號高速 公路電子收費E通機1台，即扣押物編號1-2、原扣押名稱 ETC主機）。得手後，再將該贓車開往臺南縣麻豆鎮交付 予「陳漢榮」，並與之換得破解凌志廠牌車輛行車電腦之 電子器材1具。
11、天○○明知「陳漢榮」持有之序號00000000Ｚ000000000CA 8505號高速公路電子收費E通機1台（原扣押物編號2-2、 原扣押名稱電子收費器ETC）係來路不明之贓物（原配置 於車號車號6993-SH號凌志廠牌黑色自小客車，登記車主 為一芝軒企業有限公司，係使用人甲○○於97年7月8日， 在臺中縣豐原市○○路26之8號前，遭竊賊侵入車內竊取 ），竟仍基於收受贓物犯意，於97年8、9月間之某日，在 不詳地點，向「陳漢榮」收受，供己使用。
12、己○○於97年6、7月間，原欲將其所收購且因事故嚴重毀 損之車號6775-UR號BMW廠牌318型銀色自小客車（車身號 碼為WBAAN91030ND30162號，登記車主為郭哲安），以10 萬餘元之價格，出售予天○○，為天○○拒絕後，進而與 天○○約定以「借屍還魂」方式，由天○○負責竊取同款 式自小客車拚裝，再出售平分利潤，而與天○○共同意圖 為自己不法之所有，並基於竊盜犯意聯絡，再由天○○夥 同丑○○、寅○○，於97年8月6日上午8時許，前往臺中 市○區○○○街5巷30號前，由丑○○、寅○○負責把風 ，天○○以固定鉗夾出車門鎖頭後，再以客觀上足供兇器 使用之螺絲起子鑽開車門，再以更換行車電腦方式，結夥 3人竊取亥○○所有並停放該處之車號9660-FX號BMW廠牌 318型銀色自小客車（車主登記魏雅珍，車身號碼為WBAAZ 71060NF67401號）。得手後，再由天○○將該贓車開至雲



林縣斗南交流道附近之某汽車修配廠，與上開車號6775-U R號事故車拚裝。
13、天○○與丑○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意聯 絡，於97年8月14日13時30分許，在臺中市○區○○街29 號前，由丑○○負責把風，天○○持客觀上足供兇器使用 之電鑽破壞車門鎖，再持客觀上足供兇器使用之螺絲起子 開門鎖，進入車內更換行車電腦之方式，竊取名耀國際健 康科技股份有限公司所有之車號5588-NQ號BMW廠牌745Li 型灰色自小客車（由王素美報案）得手。嗣天○○為複製 鑰匙，並將上開自小客車所配置之晶片辨識CAS1具（原扣 押物編號3-8、原扣押名稱為車內電腦零件），並藏放在 懸掛車號3858-DD號偽造車牌之BMW廠牌X5型休旅車內（原 車號為8899-UA號）。
14、天○○與丑○○、寅○○共同意圖為自己不法之所有，基 於竊盜犯意聯絡，於97年8月25日凌晨3時許，前往新竹縣 竹北市○○○路○段125號前，由丑○○負責把風接應，天 ○○持客觀上足供兇器使用之電鑽破壞車門鎖後，再更換 行車電腦，竊取申○○所有之車號1779-HK號凌志廠牌銀 色休旅車（車身號碼為JTJHA31Ｚ000000000號，車內尚有 序號為000000000000000000196503號高速公路電子收費E 通機1台、高爾夫球具1組、合約書、玉山銀行戶名施淑英 存摺1本等物）得手。
15、天○○與丑○○、寅○○共同意圖為自己不法之所有，基 於竊盜犯意聯絡，於97年8月27日上午6時許，以懸掛偽造 車號5089-TQ號車牌之INFINITI廠牌銀色休旅車為交通工 具，前往臺中市○○區○○路121巷23號前，由丑○○負 責把風，寅○○開車接應，天○○持客觀上足供兇器使用 之電鑽破壞車門鎖後，再以更換行車電腦之方式，結夥3 人竊取戊○○所有之車號8899-UA號BMW廠牌X5型黑色休旅 車（車身號碼為WBAFF41080 L064779號）得手，天○○即 予換掛上開偽造之3858-DD號車牌，供己代步使用。 16、天○○與丑○○共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯 意聯絡，於97年8月29日凌晨4時許，前往嘉義市○區○○ 路607號前，由丑○○負責把風，天○○持客觀上足供兇 器使用之電鑽破壞車門鎖後，再更換行車電腦之方式，竊 取地○○所有並停放該處之車號0088-WF號BMW廠牌745L型 黑色自小客車（車身號碼為WBAGN610X0DP82833號）。得 手後，即將該贓車開往臺中縣霧峰鄉○○路283-9號倉庫 藏放，並予換掛偽造之車號8993-UJ號車牌，預備供丑○ ○代步使用。




17、天○○明知「陳漢榮」持有之車號6616-LT號BMW廠牌X5型 鐵灰色休旅車（車身號碼為WBAFA11000LT59128號，係子 ○○於97年8月28日凌晨某時，在臺中市○○區○○路658 巷9弄5號前遭竊），係來路不明之贓物，竟基於收受贓物 犯意，於97年8月27日，在臺中縣大里市○○道下「7-11 便利商店」前，以其所竊得之上開申○○所有之車號1779 -HK號凌志廠牌銀色休旅車，與「陳漢榮」換得上開車號 6616-LT號BMW廠牌X5型鐵灰色休旅車，而收受贓物，再將 之開往臺中縣霧峰鄉○○路283-9號倉庫藏放，並予換掛 偽造之車號2872-MM號車牌。
18、嗣於97年9月10日23時許，天○○臨時邀約不知情之李昆 樺，駕駛戊○○上開失竊且遭換掛偽造之車號3858-DD號 BMW廠牌X5型黑色休旅車，共同前往雲林縣之斗南交流道 附近之汽車修配廠，由天○○將上開偽造之車號0995-CC 號車號，懸掛於上開以亥○○遭竊之自小客車拚裝完成之 原車號6775-UR號BMW廠牌318型銀色自小客車，再由不知 情之李昆樺駕駛該部BMW廠牌318型銀色自小客車，前往臺 中市西屯區○○○路68號為張銘森經營之「金迪汽車修配 廠」，欲將該部借屍還魂之贓車交付予己○○，於翌日向 監理機關申辦領牌手續之際，為警當場查獲，並扣得己○ ○持有之車號6775-UR號交通事故車輛檢驗注意事項單1張 、郭哲安之身分證、健保卡、車號677 5-UR號之行照影印 本1張、汽車車輛異動登記書影印本1張、原廠出廠證明書 （車身號碼WBAAN91030ND30162號）影本1張、汽車新領牌 照登記書（車號6775-UR號、郭哲安）影本1張等物。另扣 得天○○持有之電子收費器ETC2組（原扣押編號2-1、2-2 ，序號分別為0000000000E20F090DC82504號、00000000Ｚ0 00000000CA8505號，已發還癸○○、甲○○）、電腦控制 盒2組（原扣押編號2-3、2-4，即晶片辨識EWS，為車號 9660-FX及4668-FX號所有，已分別發還亥○○、宋伯誼） 、行車電腦1組（原扣押編號3-1為車號9660-FX號所有， 已發還亥○○）、車內電腦零件1組（原扣押編號3-8 ， 即晶片辨識CAS，為車號5588-NQ號所有，已發還丙○○） 、無線對講機4支（原扣押編號4-1至4-4）、偽造車牌10 面（車號0995-CC、0388-KK、0523-CC、0188-UL號、3858 -DD號）、懸掛車號3858-DD號偽造車牌之自小客車1台（ 車身號碼為WBAFF41080L064779號，已發還戊○○）等物 。另扣得李昆樺持有之上開BMW廠318型銀色自小客車1台 （含車鑰匙、已發還亥○○）、ETC主機1台（序號000000 000000000000CA8505號，已發還卯○○）等物。其後於同



年月11日上午4時33分許，由天○○帶同員警前往臺中縣 霧峰鄉○○路283-9號倉庫內，扣得BMW牌X5型汽車1台（ 原車號為6616-LT號，已發還子○○）、BMW牌745型汽車1 輛（原車號為2288-WF號，已發還地○○）、偽造之車號 8993-UJ號車牌2面（懸掛於BMW牌745 型汽車）、偽造之 車號2872-MM號車牌2面（懸掛於BMW牌X5型汽車）、偽造 之車號5089 -TQ號車牌2面、E通機1台（序號為000000000 000000000196503號，已發還申○○）等物。天○○並就 附表編號1、2、9、10、14、16、17所示之犯行，在有偵 查犯罪職權之公務員發覺前，即向警員坦承犯行，自首而 接受裁判。
四、案經子○○、地○○、巳○○訴由臺中市警察局移送臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據。刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本 件同案被告李昆樺、卓泳漢於警局之供述；證人林高玄、張 銘森、林佳惠、黃源竹、黃再文、陳作舟、酉○○於警詢時 之證述；被害人未○○、戊○○、辛○○、壬○○、子○○ 、地○○、乙○○、癸○○、卯○○、申○○、甲○○、亥 ○○、巳○○、丙○○、申○○於警詢時之陳述；本件共犯 寅○○、己○○、丁○○、丑○○於警詢中之供述，及卷內 其他書面陳述，其性質均屬傳聞證據，但被告丁○○、丑○ ○、天○○、羅晉毅、己○○等人於本院審理程序中就上開 供述均表示同意作為證據（見本院卷第138頁背面），且本 院審酌上開證據作成情況，筆錄均係在司法警察面前作成， 製有警詢筆錄可以為證，具有一定之公信力，且較無人情施 壓或干擾，亦無不當取供之情形，其他書面陳述，亦查無不 當取得之情形，認為以之作為本案之證據均屬適當，是上開 證據，自均具有證據能力。
二、次按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及 共同被告等）於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者 外，不得作為證據。刑事訴訟法第一百五十九條第一項定有 明文。被告天○○於警詢中就有關於被告己○○是否涉及犯 罪事實12部分所為供述，就被告己○○而言其性質係屬傳聞 證據，而被告己○○於本院審理中爭執該證據，且查被告天



○○於本院就被告己○○是否涉及犯罪事實12部分所為之陳 述，與其於警詢中所為之陳述並無二致，是依上開規定，被 告天○○於警詢中就犯罪事實12就有關被告己○○部分所為 供述無證據能力。
貳、本院認定犯罪事實及論罪科刑：
一、訊據被告丁○○、丑○○、天○○、羅晉毅對於上開犯罪事 實均，坦承不諱；被告己○○則矢口否認涉有何上開竊盜等 犯行，並辯稱：「6775-UR車輛是我向吳煌舜購買的，該車 輛只有車尾撞壞，當時只想和吳煌舜共同修理，但因為天○ ○想要購買該車，我就把該車交給天○○。後來天○○打電 話說沒有錢，所以改成修理。我交待天○○要購買零件來更 換，因為該車要驗車，後來天○○說車子已經修理好了，天 ○○與我約在金迪汽車修理廠交車，結果車子到了不到十分 鐘，車子還沒交給我，警察就來了。我是要天○○依正常程 序修車，並不是請他去偷車，因為這台車要驗車，如果依借 屍還魂的方式處理就無法驗車。」云云。經查：（一）被告丁○○、丑○○、天○○、羅晉毅所涉上開犯罪事實 業據渠等於警詢、偵查及本院審理中坦承不諱，且有下列 證據可證：
1、犯罪事實1部分：證人地○○於警詢中之證述（見卷1 第149至151頁），申起企業有限公司97年9月23日申鑑 字第97092301號函及所附鑑定報告（見卷5第260至 261頁）、現場照片4張（見卷1第412至413頁），扣案 之偽造車號8993-UJ、5089-TQ車牌各2面。 2、犯罪事實2部分：證人子○○於警詢中之證述（見卷1第 146至148頁）申起企業有限公司97年9月23日申鑑字第 97092301號函及所附鑑定報告（見卷5第260至261頁 ）、現場照片（見卷1第414至415頁），扣案之偽造車 號0523-CC、2872-MM車牌各2面。 3、犯罪事實3部分：證人黃再文於警詢中之證述（見卷1第 121至123頁）、證人戊○○於警詢中之證述（見卷1第 138至140頁），申起企業有限公司97年9月23日申鑑字 第97092301號函及所附鑑定報告（見卷5第260至261頁 ）、現場照片（見卷1第416至419頁）、車號0995-CC 汽車行車執照、特別約定附約、進口與貨物完稅證明影 本各1份、車輛照片2張（見卷3第135至139頁），扣案 之偽造車號3858-DD、0995-CC車牌個2面。 4、犯罪事實4部分：申起企業有限公司97年9月23日申鑑字 第97092301號函及所附鑑定報告（見卷5第260至261頁 ），扣案之偽造車號0388-KK、0188-UL車牌各2面。



5、犯罪事實5部分：證人黃源竹於警詢中之證述（見卷1第 119頁）、證人陳作舟於警詢中之證述（見卷1第124至 127頁）、證人林高玄於警詢、偵查中之證述（見卷2第 7至12頁、卷4第11至12頁）、證人辛○○於警詢中之證 述（見卷2第13至14頁、卷1第133至135頁）、證人昇強 工業股份有限公司負責人酉○○於警詢中之證述（見卷 2 第15至17頁），監視攝影畫面（見卷1第426至428頁 ）、職務報告書（見卷3第18頁）、車號5255-PL車號查 詢汽車車籍（見卷3第9頁）、車號8178-QG車號查詢汽 車車籍（見卷3第10頁）車號5255-PL臺中市警察局車輛 尋獲電腦輸入單（見卷2第39頁）、車號5255-PL自小額 車贓物認領保管單（見卷2第401頁）、車號8178-QG汽 車行車執照真、偽影本各1張（見卷2第41至42頁）、現 場照片4張（見卷2第45至46頁）、車號5255-PL失車紀 錄、車籍查詢基本資料詳細畫面（見卷2第47、49頁） 、車號8178-QG車籍查詢基本資料詳細畫面（見卷2第48 頁）、卡登實業股份有限公司977月11日監卡字第 097071001號函（見卷1第308至310頁）、申起企業有限 公司97年6月30日申鑑字第97063001號函及所附鑑定報 告（見卷1第311至312頁）、內政部警政署刑事警察局 97年7月2日刑紋字第0970092411號鑑驗書（見卷3第29 至30頁），復有5255-PL自小客車1輛（車牌未尋獲）、 偽造8178-QG車牌2面、汽車鑰匙（含感應器）1支、偽 造8178-QG汽車行車執照1張扣案可證。 6、犯罪事實6部分：證人壬○○於警詢中之證述（見卷1第 143至145頁），OBU通行紀錄表（見卷1第318至319頁） 、遠通電收股份有限公司97年6月30日總發字第 09700629號函（見卷1第320至325頁）、97年7月30日總 發字第09700712號函（見卷1第326至334頁）、車號 7666-RN車籍查詢-基本資料詳細畫面、失車紀錄（見卷 1第335、336頁）、洪忠浩出具之贓物認領保管單（見 卷1第512頁），扣案之電子收費E通機1具、E通機儲值 卡1張。
7、犯罪事實7部分：證人即華南產物保險股份有限公司理 賠員乙○○於警詢中之證述（見卷1第152至154頁）、 乙○○出具之贓物認領保管單（見卷1第513頁），扣案 之晶片辯識EWS1 組（已發還被害人宋伯誼）。 8、犯罪事實8部分：證人癸○○於警詢中之證述（見卷1第 155至157頁），癸○○出具之贓物認領保管單（見卷1 第514頁）、車號2025JJ車籍查詢-基本資料詳細畫面、



失車紀錄（見卷1第546、547頁），扣案之序號0000000 000E20F090DC82504 ETC主機1台（已發還被害人癸○○ ）。
9、犯罪事實9部分：證人巳○○於警詢中之證述（見卷1第 173至174頁），車號3365-PM彰化縣警察局車輛尋獲電 腦輸入單（見卷1第497頁）、車號3365-PM車籍資料作 業詳細畫面、失車-唯讀案件基本資料（見卷1第557、 554至555頁）、巳○○出具之贓物認領保管單（見卷1 第518頁），扣案之車號3365-PM自小客車1部（已發還 被害人巳○○）。
10、犯罪事實10部分：證人中租迪和股份有限公司臺中分公 司經理卯○○於警詢中之證述（見卷1第158至160頁） 、車號5889-QQ車籍查詢-基本資料畫面及失車紀錄（見 卷1第548、549頁）、卯○○出具之贓物認領保管單（ 見卷1第515頁），扣案之序號00000000 0000000000CA85 05ETC主機1台（已發還被害人卯○○ ）。
11、犯罪事實11部分：證人甲○○於警詢中之證述（見卷1 第164至166頁），車號6993-SH車籍查詢-基本資料畫面 （見卷1第552頁）、甲○○出具之贓物認領保管單（見 卷1第517頁），扣案之序號00000000Ｚ000000000CA8505 ETC1台（已發還被害人甲○○）。
12、犯罪事實12部分：證人李昆樺於警詢、偵查中之供述（ 見卷1第64至67頁、卷5第198至199頁）、證人張銘森於 警詢中之證述（見卷1第106至111頁）、證人亥○○於 警詢中之證述（見卷1第167至172頁），車號6775-UR車 輛申請實施交通事故車輛臨時檢驗注意事項、行車執照 、汽車車輛異動登記書、進口與貨物稅完稅證明書、原 廠出廠證明書、汽車新領牌照登記書、車主郭哲安身分 證、健保卡影本（見卷1第296至301頁）、現場照片（ 見卷1第417至420頁）、被害人亥○○指認遭竊盜之車 號9660-FX自小額車特徵點照片（見卷1第421至425頁） 、車號9660-FX車籍查詢-基本資料畫面及失車紀錄（見 卷1第544、545頁）、車號9660-FX臺中市警察局車輛協 尋、尋獲電腦輸入單（見卷1第495、496頁）、亥○○ 出具之贓物認領保管單（見卷1第510頁），扣案自小客 車1部、晶片辯識EWS1組、行車電腦1部（均已發還被害 人亥○○）。
13、犯罪事實13部分：證人即名耀國際健康科技股份有限公 司職員丙○○於警詢中之證述（見卷1第175至177頁）



，車號5588-NQ 臺中市警察局車輛協尋電腦輸入單（見 卷1第505頁）、車號5588-NQ車籍查詢-基本資料畫面及 失車紀錄（見卷1第559、560頁），扣案晶片辯識CAS1 組（已發還被害人丙○○）。
14、犯罪事實14部分：證人申○○於警詢中之證述（見卷1 第161至163頁），車號1779-HK車籍查詢-基本資料畫面 及失車紀錄（見卷1第550、551頁）、申○○出具之贓 物認領保管單（見卷1第516頁），扣案之序號00000000 0000000000196503ETC主機1台（已發還被害人申○○） 。
15、犯罪事實15部分：證人戊○○於警詢中之證述（見卷1 第138至140頁），現場照片（見卷1第416至417頁 ）、監視攝影畫面（見卷1第429頁）、車號8899-UA臺 中市警察局車輛協尋、尋獲電腦輸入單（見卷1第500、 502頁）、車號8899-UA車籍查詢-基本資料詳細畫面、 失車紀錄、失車-唯讀案件基本資料（見卷1第532至535 頁），扣案之BMW自小客車1部（車身號碼
WBAFF41080L06477 9，已發還被害人戊○○）。 16、犯罪事實16部分：證人地○○於警詢中之證述（見卷1 第149至151頁）、車號0088-WF嘉義市政府警察局車輛 協尋、尋獲電腦輸入單（見卷1第498、503頁）、車號 0088-WF失車紀錄、失車-唯讀案件基本資料（見卷1第 539至541頁）、地○○出具之贓物認領保管單（見卷1 第506、509頁），扣案之原車號0088-WF自小客車1部、 行車執照、保險卡各1張（均已發還被害人地○○）。 17、犯罪事實17部分：證人子○○於警詢中之證述（見卷1 第146至148頁），車號6616-LT臺中市警察局車輛協尋 、尋獲電腦輸入單（見卷1第499、504頁）、車號 6616-LT朱車紀錄、失車-唯讀案件基本資料（見卷1第 536至538頁）、子○○出具之贓物認領保管單（見卷1 第507、511頁），扣案之原車號6616-LTBMW自小客車1 部、衛星導航機1台、NOKIA型號65001台、遠東銀行信 用卡1枚、存簿1本、公司資料1份（均已發還被害人子 ○○）。
依上開證據足證被告丁○○、丑○○、天○○、寅○○所為 自白與事實相符，堪信為真實。
（二）被告己○○就其所涉犯罪事實12部分，雖辯稱如上，但查 ：
1、被告天○○於本院審理中證稱：「（被告己○○問：67 75-UR自小客車於97年6、7月間，我是不是要賣給你？



）當時是要賣給我，但是車已經毀損的很厲害，所以我 說我不要買。（被告己○○問：是否在拖走6775-UR車 輛後，你打電話告訴我你沒錢購買該車輛？）沒有，我 不是說我沒有錢購買，是因為該車毀損的太嚴重沒有辦 法修理。（被告己○○問：我是否有說該車要驗車，一 定要調零件來修理？）沒有。（被告己○○問：當時你 有無說你的親戚要買這部車？）那是在還沒有看到車之 前，看到車之後，就說毀損太嚴重，沒有辦法修理。（ 被告己○○問：我有沒有要求你用借屍還魂的方式來處 理該車？）當時有與你討論以借屍還魂的方式來處理。 （檢察官問：詳細說明如何討論以借屍還魂方式處理， 如何分工、處理該車？）己○○以10萬元購買6775-UR 這部車，這部車交給我修理，但當時我看車子無法修理 ，所以我和己○○一起討論，討論結果是由己○○出資 購買6775-UR，我負責以借屍還魂的方式來修理這部車 。我負責去偷牽1台同廠牌的車輛，將6775-UR的車牌、 電腦資料移至該車，就這樣處理。當時只談到他出錢， 我負責偷車，還沒有談到如何分配賣得價金。」等語（ 見本院卷第89頁背面至90頁）。
2、證人張銘森於警詢中證稱：「（問：己○○約天○○在