臺灣桃園地方法院刑事判決 99年度易字第305號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
乙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字
第22091 號），本院認不宜以簡易判決處刑（99 年度桃簡字第
37號），改依通常程序審理，判決如下︰
主 文
本件管轄錯誤，移送於臺灣板橋地方法院。
理 由
一、聲請意旨略以：乙○○、丙○○雖預見將自己所申請之行動 電話交付與他人使用，可能供不法詐騙份子利用作為向他人 施用詐術及逃避警方追緝之犯罪工具，竟基於幫助他人詐欺 取財之不確定故意，分別於民國97年11月2 日、97年9 月30 日後某日時許，乙○○、丙○○以每支門號新臺幣（下同） 300 元代價交付門號0000000000、0000000000、蘇明德以每 支門號500 元代價交付門號0000000000予某年籍姓名不詳之 詐欺集團成員作為詐欺他人聯絡之工具。嗣該徐曜罄於某年 籍姓名不詳之人取得前開行動電話門號後，即基於意圖為自 己不法所有之犯意，自97年7 月起，在自由時報、中國時報 、求職便利通、求職點將錄等報章上分別刊登徵人廣告，並 使用前開門號作為聯繫工具，分別於附表所示之時間、地點 接獲附表所示被害人依上開工作廣告所留之電話應徵工作時 ，向附表所示被害人佯稱應徵工作需先交付金融機構帳戶等 資料以供查證之用，致附表所示被害人陷於錯誤，而分別於 附表所示時間、地點將附表所示之財物文件資料交予不知情 而受被告委託出面代收之人。因認被告等涉犯刑法第30條第 1項、第339 條第1 項之幫助詐欺罪嫌。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄； 無管轄權之案件應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於 管轄法院；管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴 訟法第5 條第1 項、第304 條、第307 條分別定有明文。三、經查：本件公訴人以被告丙○○、乙○○涉犯前揭犯行，向 本院聲請簡易判決處刑，並於98年12月30日繫屬於本院，此 有臺灣桃園地方法院檢察署丁○堂霜98偵22091 字第108824 號函上之本院收狀戳章可考。依聲請簡易判決書所載之犯罪 事實，被告丙○○、乙○○均係於新莊「家樂福」分別申辦 0000000000號、0000000000號行動電話門號，業據渠等供陳 在卷（見98年度偵字第22091 號卷第24-25 頁、第131-13 2 頁）；而被害人戊○○、辛○○、庚○○、甲○○、己○○
等人分別係於臺北火車站、台中市○○路、臺北市○○○路 、臺北市士林區、台中市○○路交付附表所示帳戶等相關資 料（見97年度偵字第25269 號卷第25頁、127 頁、131 頁、 171 頁、212 頁）。又被告丙○○自87年4 月4 日起至98年 12 月30 日繫屬本院時之住所地均位於臺北縣三重市○○○ 路29 號 之43（於99年4 月13日遷址至臺北縣三重市○○○ 路37巷11號）；被告乙○○之戶籍地為臺北縣三重市○○○ 路122 之25號2 樓，此有卷附被告之個人基本資料查詢結果 2 紙可稽，是被告之住所地並非在本院管轄之桃園縣境內； 另本件繫屬本院時，被告之身體亦未遭拘束在本院轄區內， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按。綜上，檢察官 起訴時，本件被告犯罪行為地、結果發生地、住所地及所在 地均非在本院轄區，依前揭規定，本院對本件自無管轄權， 衡酌被告丙○○、乙○○均係於台北縣新莊市「家樂福」分 別申辦0000000000號、0000000000號行動電話門號，該址位 於臺北縣新莊市境內之情，基於調查證據及審理之便利性考 量，爰不經言詞辯論，逕行諭知管轄錯誤之判決，並裁定將 本件移轉於臺灣板橋地方法院審理。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第304 條、第307 條，判決如主 文。
中 華 民 國 98 年 4 月 26 日
刑事第二庭 審判長 法 官 徐培元
法 官 陳德池
法 官 黃裕民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉家蕙
中 華 民 國 99 年 4 月 30 日
附件：
┌──┬───┬───────────┬─────────────┐
│序號│被害人│被 詐 騙 之 事 實│ 被詐騙之財物 │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│1 │戊○○│戊○○於97年11月17日觀│①身分證影本 │
│ │ │看中國時報刊登之「七彩│②履歷表 │
│ │ │傳播有限公司外勤司機」│③第一銀行華江分行帳號2026│
│ │ │徵人廣告，於同日撥打廣│ 0000000 號帳戶之存摺封面│
│ │ │告上所留之門號00000000│ 影本、提款卡及密碼 │
│ │ │40號行動電話，與自稱「│④聯邦銀行帳號：0000000000│
│ │ │柯經理」之徐曜罄聯繫後│ 84號帳戶之存摺封面影本、│
│ │ │，徐曜罄以應徵工作需先│ 提款卡及密碼 │
│ │ │交付身分證件影本、金融│⑤華南銀行士林分行帳號：12│
│ │ │機構帳戶等資料作為查證│ 0000000000號帳戶之存摺封│
│ │ │之用，致戊○○陷於錯誤│ 面影本、提款卡及密碼 │
│ │ │，而於同日下午4 時20分│⑥中國信託銀行板橋分行帳號│
│ │ │許在臺北火車站北二門將│ ：00000000000 號帳戶之存│
│ │ │如附表所示之財物等文件│ 摺封面影本、提款卡及密碼│
│ │ │交付予不知情而受徐曜罄│ │
│ │ │委託出面代收綽號「小陳│ │
│ │ │」之人。 │ │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│2 │辛○○│辛○○於97年11月17日觀│①履歷表 │
│ │ │看自由時報刊登之「七彩│②台灣中小企業銀行忠明分行│
│ │ │傳播有限公司外勤司機」│ 帳號00000000000 號帳戶之│
│ │ │徵人廣告，於同日撥打廣│ 存摺封面影本、提款卡及密│
│ │ │告上所留之門號00000000│ 碼 │
│ │ │43號行動電話，與自稱「│ │
│ │ │劉經理」之徐曜罄聯繫後│ │
│ │ │，徐曜罄以應徵工作需先│ │
│ │ │交付金融機構帳戶等資料│ │
│ │ │作為查證之用，致辛○○│ │
│ │ │陷於錯誤，而於同日下午│ │
│ │ │3 時30分許在臺中市光復│ │
│ │ │路上大公園棒球場門口，│ │
│ │ │將如附表所示之財物等文│ │
│ │ │件交付予不知情而受徐曜│ │
│ │ │罄委託出面代收之人。 │ │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│3 │庚○○│庚○○於97年11月20日觀│①履歷表 │
│ │ │看求職便利通第127 期「│②永豐銀行西盛分行帳號1430│
│ │ │七彩傳播有限公司外勤司│ 0000000000號帳戶之存摺封│
│ │ │機」之徵人廣告，於同日│ 面影本、提款卡及密碼 │
│ │ │撥打廣告上所留之門號09│ │
│ │ │00000000號行動電話，與│ │
│ │ │自稱「葉主任」之徐曜罄│ │
│ │ │聯繫後，徐曜罄以應徵工│ │
│ │ │作需先交付金融機構帳戶│ │
│ │ │等資料作為查證之用，致│ │
│ │ │庚○○陷於錯誤，而於同│ │
│ │ │日下午5 時30分許在臺北│ │
│ │ │市○○○路新光三越百貨│ │
│ │ │大門口，將如附表所示之│ │
│ │ │財物等文件交付予不知情│ │
│ │ │而受徐曜罄委託出面代收│ │
│ │ │綽號「小陳」之人。 │ │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│4 │甲○○│甲○○於97年11月某日觀│①身分證影本 │
│ │ │看自由時報刊登之徵人廣│②彰化銀行北投分行帳號5390│
│ │ │告，於同日撥打廣告上所│ 0000000000號帳戶之存摺封│
│ │ │留之門號0000000000號行│ 面影本、提款卡及密碼 │
│ │ │動電話，與自稱「劉先生│③華南商業銀行北投分行帳號│
│ │ │」之徐曜罄聯繫後，徐曜│ 000000000000號帳戶之存摺│
│ │ │罄以應徵工作需先交付金│ 封面影本、提款卡及密碼 │
│ │ │融機構帳戶等資料作為查│ │
│ │ │證之用，致徐明勇陷於錯│ │
│ │ │誤，而於97年11月某日下│ │
│ │ │午2 時30分許在台北市士│ │
│ │ │林區○○路與承德路口，│ │
│ │ │將如附表所示之財物等文│ │
│ │ │件交付予不知情而受徐曜│ │
│ │ │罄委託出面代收之人。 │ │
├──┼───┼───────────┼─────────────┤
│5 │己○○│己○○於97年11月某日觀│①駕照影本 │
│ │ │看自由時報刊登之「凱旋│②國泰世華銀行帳號00000000│
│ │ │傳播公司誠徵司機」徵人│ 3829號帳戶之存摺封面影本│
│ │ │廣告，於同日撥打廣告上│ 、提款卡及密碼 │
│ │ │所留之門號0000000000號│ │
│ │ │行動電話，與自稱「高先│ │
│ │ │生」之徐曜罄聯繫後，徐│ │
│ │ │曜罄以應徵工作需先交付│ │
│ │ │金融機構帳戶等資料作為│ │
│ │ │查證之用，致己○○陷於│ │
│ │ │錯誤，而於97年11月28日│ │
│ │ │下午4 時許，依徐曜罄之│ │
│ │ │指示將如附表所示之財物│ │
│ │ │等文件送到臺中市○○路│ │
│ │ │上的空軍一號臺中中原站│ │
│ │ │。 │ │
└──┴───┴───────────┴─────────────┘