臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 98年度審竹簡字第215號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵
字第7055號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯未指定犯人誣告罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據理由
一、本件犯罪事實：
甲○○明知其所執有之付款人為新竹國際商業銀行竹東分行 ，發票人為劉杜一虎，發票日期為民國97年8 月10日，帳號 025629號，支票號碼AA0000000 號，票面金額新臺幣5 萬元 之支票1 紙，已於97年6 月9 日某時，在余美雯位於新竹縣 芎林鄉水坑村租屋處，交付與余美雯，並未遺失，惟為免余 美雯提示兌現，竟基於未指定犯人誣告的犯罪意思，於97年 7 月21日晚上7 時50分許，前往新竹縣政府警察局竹東分局 下公館派出所，向受理報案員警謊報上開支票遺失，因而未 指定犯人，請求警察機關協查侵占上開支票之人，據此誣告 不特定人涉犯侵占遺失物罪嫌；又承前犯意，接續於97年8 月7 日某時，委由不知情之黃仲愛，在新竹縣竹東鎮渣打國 際商業銀行竹東分行內，申報上開支票遺失，並辦理掛失止 付，因而未指定犯人，請求該分行層轉警察機關協查侵占上 開支票之人，據此誣告不特定人涉犯侵占遺失物罪嫌。嗣因 余美雯將上開支票背書交與廖德榮，由廖德榮轉交廖禾鈴向 彰化銀行北桃園分行提示付款而退票，始循線查悉上情。二、證據及理由：
（一）被告甲○○於警局詢問時及檢察官偵查中之供述。（二）證人余美雯、黃仲愛於警詢時及偵查中之證述，及證人范 御文於偵查中之證述，以及證人廖禾鈴於警詢時之陳述。（三）新竹縣政府警察局竹東分局下公館派出所報案二聯單影本 、渣打商業銀行竹東分行遺失票據申報書、彰化銀行北桃 園分行掛失止付票據提示人資料查報表各1 份在卷可查。（四）上開支票及臺灣票據交換所新竹市分所退票理由單影本各 1 份附卷可證。
（五）訊據被告甲○○固坦認知悉上開支票在余美雯手上，惟矢 口否認有上開犯行，辯稱：我只是要止付，沒有要提出告 訴任何人的意思等等。惟查：被告明知系爭支票並未遺失 ，係在余美雯處，核與證人余美雯所述相符，是被告顯已 知悉系爭支票並非不慎遺失，竟仍申報遺失，其具未指明
犯人而向該管公務員誣告犯罪之犯意甚明。又被告雖否認 犯行，惟其明知系爭支票並未遺失，猶向警申報遺失，已 與未指定犯人誣告罪之構成要件相符，是被告所辯，並非 可採。再票據係無因證券，系爭支票既未遺失，則任何人 均不得以遺失原因申報止付。是被告之未指定犯人誣告犯 行足以認定，所為應予以依法論罪科刑。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告甲○○所為，係犯刑法第171 條第1 項之未指定犯人 誣告罪。
２、累犯：被告前曾於①84年8 月間，因違反麻醉藥品管理條 例案件，經臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）於84年10 月11日以84年度易字第1894號判決，判處有期徒刑6 月， 嗣提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院於85年2 月13日， 以85年度上易字第154 號判決駁回上訴確定；②又於84年 11月間，因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣雲林地方法院 於85年5 月29日，以85年度訴字第21號判決，判處有期徒 刑3 年4 月，嗣於85年6 月24日確定；③又於85年4 月間 ，因違反麻醉藥品管理條例案件，經彰化地院於85年6 月 19日，以85年度易字第925 號判決，判處有期徒刑3 月， 嗣於85年7 月13日確定；④又於85年6 月間，因違反槍砲 彈藥刀械管制條例案件，經彰化地院於86年5 月19日，以 86年度訴字第56號判決，判處有期徒刑2 年，嗣於87年7 月7 日確定。上開②、③、④案件並經定應執行刑為有期 徒刑5 年4 月確定，並與①案件接續執行，於85年4 月24 日入監執行，嗣於88年3 月9 日因縮短刑期假釋出監並付 保護管束，嗣經撤銷假釋，尚有殘刑2 年9 月7 日。⑤又 於90年5 月間，因偽造印文案件，經彰化地院於90年9 月 28日，以90年度簡字第119 號判決，判處有期徒刑3 月， 嗣於90年10月28日確定。⑥又於91年4 月間，因違反毒品 危害防制條例案件，經彰化地院於91年8 月16日，以91年 度員簡字第163 號判決，判處有期徒刑3 月，嗣於91年10 月6 日確定。前開殘刑2 年9 月7 日與⑤、⑥案件接續執 行，於90年10月21日入監執行，並於94年1 月27日縮刑期 滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案 資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定 ，加重其刑。
（二）科刑：審酌被告明知系爭支票並未遺失，係在余美雯處， 為使該支票不致兌現，竟申報支票遺失，未指定犯人誣告
犯罪虛耗司法資源，及考其犯罪之動機、方法、目的，以 及犯罪後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第171 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 98 年 4 月 16 日 新竹簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 4 月 16 日 書記官 蕭汝芳
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第171 條第1 項：
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或300 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）