臺灣高等法院臺中分院民事判決 九十一年度上易字第一二二號
上 訴 人 丙○○
甲○○
被 上訴人 乙○○
右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國九十一年三月十八日臺灣彰化地
方法院九十一年度訴字第五四號第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人連帶負擔。
事實及理由
一、上訴人甲○○於本審言詞辯論期日受合法通知，無正當理由未到場，經核無民事 訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依被上訴人之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、被上訴人乙○○於原審起訴主張：
㈠上訴人丙○○與伊係夫妻，上訴人甲○○曾是丙○○所僱用之會計，渠二人明知 丙○○為有配偶之人，故意相姦，成立刑法第二百三十九條之通姦罪。被上訴人 於民國（下同）九十年八月十五日向該管警察派出所報案後，前往其二人同居處 所（彰化縣田尾鄉東平巷二三０弄二十八號）抓姦，才知上訴人二人通姦並生下 一子，才提出通姦罪告訴，案經臺灣彰化地方法院檢察署偵察終結聲請簡易判決 處刑（九十年度偵字第六四八二號），並經原審法院刑事庭以簡易判決處有期徒 刑四月（九十年度斗簡字第四三六號）。
㈡被上訴人與上訴人丙○○於七十年七月一日結婚，婚後被上訴人除撫育上訴人丙 ○○與前配偶所生長子曾雨田長大成人，又與上訴人丙○○共同生育次子曾子庭 ，多年來夫妻二人胼手胝足共創事業，小有成就。上訴人丙○○與被上訴人夫妻 二人雖非佳偶，但被上訴人百般忍讓，一向配合，甚至將名下三筆土地兩棟透天 房屋均提供上訴人丙○○及其所經營之富匠實業股份有限公司（下稱富匠公司） 向銀行貸款周轉。詎料，上訴人丙○○竟用被上訴人財產抵押借款去養小老婆， 並利用富匠公司資產新成立鴻泊實業有限公司（下稱鴻泊公司），負責人曾雨田 即為上訴人丙○○之長子，所有收入均挪作己用，將被上訴人瞞在鼓裡，被上訴 人還努力賺錢養家，供應上訴人丙○○金錢周轉。直到九十年三、四月間，上訴 人丙○○忽然離家不歸，地下錢莊登門要債，貸款銀行催繳利息否則查封被上訴 人所有財產，被上訴人四處打聽才知上訴人丙○○與上訴人甲○○二人捲款潛逃 ，同居一處，被上訴人始於九十年八月十五日報警，前往其同居處所抓姦。 ㈢上訴人二人見東窗事發，乃藉詞興訟，先提出妨害自由告訴，又提出離婚訴訟（ 原審九十年度家調字第四二三號），行徑囂張，毫無悔意，實令被上訴人傷心欲 絕。上訴人甲○○於妨害自由案件出庭應訊時，已坦承姦情，惟檢察官詢問是否 願意悔改私下和解與丙○○斷絕往來時，猶斷然拒絕，還要被上訴人識相自行求 去，態度惡劣，上訴人更化暗為明，公然同居，二度傷害被上訴人。被上訴人於 起訴前曾請求上訴人丙○○清償所有貸款債務，同意協議離婚，成全上訴人二人 ，從此兩不相欠，但上訴人卻置之不理。依民法第一百八十四條、第一百九十五
條訴請上訴人連帶賠償原告新台幣（下同）三百萬元，及自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、上訴人方面則以：被上訴人先前曾與第三人通姦，並經刑事判決確定，上訴人二 人事後才相識同居，被上訴人犯錯在先，請求賠償不合理，資為抗辯。四、原審判命上訴人丙○○、甲○○二人應連帶給付被上訴人參拾萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日即九十一年一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 ，並駁回被上訴人其餘之訴。上訴人不服原判決所命給付，上訴聲明求為判決： ㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡右廢棄部分被上訴人在第一審之訴駁回。㈢ 訴訟費用由被上訴人負擔。被上訴人答辯聲明則求為判決㈠上訴駁回。㈡第二審 訴訟費用由上訴人連帶負擔。
五、本件被上訴人與上訴人丙○○係於七十年七月一日結婚，上訴人丙○○竟於婚姻 關係存續中之八十七年底或八十八年初起至八十九年九月間止，連續與知情之上 訴人甲○○在台北市、彰化縣、雲林縣境內之汽車旅館等處通姦、相姦多次，上 訴人甲○○並因而受孕，於九十年五月二十六日產下一子，嗣經被上訴人查悉提 出通姦罪告訴，由原審法院以九十年度斗簡字第四三六號刑事判決各處上訴人有 期徒刑四月確定，此有調閱之上開刑事案卷為證，上訴人對前述通姦、相姦之事 實，均不爭執，應堪認為真實。按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠 償責任，故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同；而數人共同不法侵害 他人權利者，連帶負損害賠償責任；又不法侵害他人身體、健康、名譽、自由、 信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額；前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、 子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。分別為民法第一百八十四 條第一項、第一百八十五條第一項、第一百九十五條第一項第三項所明定。本件 上訴人丙○○明知自己為被上訴人之夫，上訴人甲○○明知丙○○與被上訴人有 夫妻關係，竟仍於八十七年底或八十八年初起至八十九年九月間止，連續為通姦 、相姦行為，上訴人甲○○並因而受孕，顯已共同侵害被上訴人基於為上訴人丙 ○○配偶關係之身分法益，致被上訴人之婚姻遭受破壞，其情節自屬重大，被上 訴人請求上訴人連帶賠償非財產上之損害，於法自屬有據，應予准許。六、查被上訴人係富吉公司之負責人，其名下有彰化縣溪州鄉○○段四０三、四四二 之七號、彰化縣竹塘鄉○○段一五九之七地號、田尾鄉○○○段三六二之二地號 土地共四筆，及彰化縣溪州鄉○○段一四三號、竹塘鄉○○段一三０號建物共二 筆之財產，惟均設定有抵押權，而上訴人丙○○係富匠公司負責人，上訴人甲○ ○無業等情，業據兩造於原審分別陳明，並有被上訴人所提出之營利事業登記證 、經濟部公司執照、土地登記謄本、土地所有權狀、建築改良物所有權狀等件為 證，且經原審依職權查閱富匠公司之公司登記資料無訛。又被上訴人前於八十六 年間曾與第三人張啟源通姦，張啟源業經臺灣嘉義地方法院以八十七年度易字第 七０號刑事判決處有期徒刑六月確定（九十年度斗簡字第四三六號刑事案卷內附 有該判決），上訴人甲○○與丙○○通姦產下一子各情，以兩造之身分、地位、 經濟能力，原審認被上訴人請求賠償三百萬元之金額過高，予以核減為三十萬元 （被上訴人逾此部分之請求，原審已判決駁回其訴確定），並自起訴狀繕本送達
之翌日起，即自九十一年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息，洵無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，其上訴 應予駁回。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百四十九條第一項、第七十八 條、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 七 月 九 日~B1民事第五庭審判長法 官 陳滿賢
~B2 法 官 簡清忠
~B3 法 官 古金男
右為正本係照原本作成。
不得上訴。
~B 書記官 陳信和
中 華 民 國 九十一 年 七 月 十一 日 Ｙ
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網