返還消費借貸款
臺灣新北地方法院(民事),重訴字,98年度,14號
PCDV,98,重訴,14,20090430,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　98年度重訴字第14號
原　　　告　　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　　甲○○
訴訟代理人　　丙○○
被　　　告　　理廣實業有限公司
兼法定代理人　丁○○
被　　　告　　乙○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年4 月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告等應連帶給付原告新臺幣捌佰玖拾玖萬玖仟陸佰參拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張被告理廣實業有限公司於民國97年8 月4 日邀 同被告丁○○、乙○○為連帶保證人，約定於授信總額度新 臺幣（下同）1,000 萬元範圍內與原告為授信往來，並對原 告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之債務範 圍內以1,200 萬元整為限額（含本金及其利息、遲延利息、 違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔），保證人願 與主債務人負連帶清償之責任。惟被告理廣實業有限公司於 97年12月19日，茲有一筆借款到期未能依約清償本息，依授 信約定書授信共通條款第7 條，其所負之一切債務應視同全 部到期，目前尚積欠原告如附表一所示之本金、利息及違約　　金。另原告於被告有發生違約情事之際，即數度以電話通知 被告等履行債務未果，其後並至被告營業處所查訪，竟已人 去樓空。又丁○○、乙○○既就本案債務願認連帶保證人， 基於消費借貸及連帶保證法律關係，應負連帶清償責任，然　　經原告催告清理，迄未蒙置理。並聲明：被告等應連帶給付 原告8,999,632 元，及如附表所示之利息、違約金。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、原告主張之事實，已據其提出授信約定書影本1 份、保證書 影本1 份、借據影本4 紙、開發國內不可撤銷信用狀申請書 影本2 紙、匯票2 紙、匯票承兌、付款申請書影本2 紙為證



，核屬相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合 法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 ，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付 如主文所示之借款及利息、違約金，並無不合，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　 月　　30　 日 民事第三庭法　官　邱靜琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　30　　日 書記官　鄭美莉