臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度消債更字第160號
聲 請 人 甲○○
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生及保全處分，本院裁
定如下：
主 文
更生及保全處分之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因有不能清償債務之情事，目前 債務總金額為新臺幣（下同） 2,122,183元，前於民國95年 10月間依中華民國銀行公會會員辦理無擔保債務協商機制， 與最大債權金融機構國泰世華商業銀行股份有限公司達成協 商，雙方約定聲請人自 95年10月起分80期，利率3.00%，每 月10日以16,574元依各債權銀行債權金額比例清償各項債務 ，直至全部清償為止，惟聲請人每月平均收入20,517元，聲 請然顯無法履行前開方案，又聲請人罹患糖尿命與高血壓， 導致身體機能下降，又雙手皆有腕部隧道症候群，勞動能力 日漸減弱，工作收入無法支付龐大債務而誨諾，爰請求裁定 准予更生云云。
二、按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡 或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權 人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 並表明共同協商之意旨，消費者債務清理條例第 151 條第1 項定有明文。而債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更 生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難 者，不在此限；消費者債務清理條例施行前，債務人依金融 主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案 件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之 規定，消費者債務清理條例第151 條第5 項、第6 項亦分別 有明文可參。至於債務人聲請更生或清算不合程式或不備其 他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法 院應定期間先命補正，復為同條例第8 條所明定。三、次按前開法律規定之「但因不可歸責於己之事由，致履行顯 有重大困難者，不在此限」，其立法意旨係基於債務清償方 案成立後，應由債務人誠實遵守信用履行協商還款條件，惟 於例外情形下發生情事變更，在清償期間收入或收益不如預 期，致該方案履行困難甚或履行不能，因不可歸責於己之事 由，始能聲請更生或清算。此規範意旨在避免債務人任意毀 諾已成立之協商，濫用更生或清算之裁判上債務清理程序。 蓋以債務清償方案係經當事人行使程序選擇權所為之債務清
理契約，債務人應受該成立之協議所拘束。債務人既已與金 融機構協商成立，如認該協商方案履行有其他不適當情形， 自仍應再循協商途徑謀求解決。又所謂不可歸責於己之事由 ，係指出於非己身所能控制之自然力或其他人為事由，具有 猝然性而不能預知，非人力所能參與或所能阻止，而陷於不 能履行承諾償還自己之債務者而言，例如：
1.債務人於履行清償期間遭逢重大意外災害，如車禍、火災、 或罹患重大不治之惡疾而喪失工作能力。
2.債務人負擔家計生活之職業工作，突然非自願性失業，而可 預見的、持續性的無法就業謀生。
3.因遭逢不可抗力之天然災害，如地震、颱風、水災而因其損 害甚鉅致無力清償等情事。
四、本院查：
㈠聲請人於消費者債務清理條例施行前，曾依照中華民國銀行 公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與最大債 權金融機構國泰世華商業銀行股份有限公司達成協商，雙方 約定聲請人自 95年10月起分80期，利率3.00%，每月10日以 16,574元依各債權銀行債權金額比例清償各項債務，直至全 部清償為止，截至97年11月後毀諾，此有協議書及無擔保債 務還款計劃影本各一份為證，且觀諸聲請人提出之財團法人 金融聯合徵信中心債權人清冊中「是否曾參與銀行公會債務 協商」欄註記 「Y」一節亦明。準此，本件聲請人依上開協 商機制與最大債權金融機構協商成立後，再向本院聲請更生 ，尚須符合「不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難」之 法定要件，方為適法。
㈡聲請人主張其每月平均收入所得為20,517元，扣除協商條件 每月清償16,574元，尚有匯豐銀行、中國信託銀行與荷蘭銀 行，未列入協商，每月總計需繳納37,000元，是以其履行顯 有重大困難者之情形等語。然查，上揭事由係聲請人於95年 10日協商成立當時已知悉之事實，聲請人當時盱衡其經濟狀 況，既仍簽署協商協議書，同意國泰世華銀行之無擔保債務 還款計畫，無論其資金係來自親友借貸、薪資或其他投資獲 利，聲請人既同意與國泰世華銀行協商成立，自有其籌措資 金之來源。且參以聲請人提供財政部臺灣省北區國稅局95年 、96年度綜合所得稅各類所得資料清單可知，95年度總收入 為289,325 元（見本院卷第224 頁及第240 頁），平均每月 收入24,110元；96年度總收入為702,827 元（見本院卷第22 5 頁及第242 頁），平均每月收入58,568元，是以聲請人於 協商成立時之收入，與其目前之薪資收入非但並無減少，甚 至顯然有所增加，自難認聲請人已舉證證明其於協商成立後
，有何經濟狀況重大變更，或有何不可歸責於抗告人之事由 ，致履行協商顯有重大困難。
㈢又聲請人主張其患有糖尿病、高血壓、腕部隧道症群導致其 勞動能力漸弱，收入無法支付龐大醫療費用，雖提出臺北榮 民總醫院、其臺北市立聯合醫院之診斷證明書為證。惟上開 身體上之不適，並非重大不治之惡疾，且依各該診斷證明書 所示，聲請人係於96年11月30日、96年12月6 日即患有腕部 隧道症群、糖尿病及高血壓，然聲請人仍繼續履行協商至97 年11月始行毀諾，顯見其罹患糖尿病、高血壓、腕部隧道症 群之事，並不影響其後續依協商內容繼續履行之能力。足見 其於締約後並無何履行困難之情事甚明。其主張於締約之際 有不可歸責於己之事由致履行顯有重大困難，亦不足採取。 ㈣債務人依消費者債務清理條例向法院聲請更生或清算，應認 係債務清理之最後手段，蓋經法院裁定開始更生或清算程序 後，債務人之生活、身分資格、工作權利等或均將受有限制 。又該條例所定之債務清理程序採雙軌制設計，分為重建型 之更生程序及清算型之清算程序，其立法目的在使有不能清 償或有不能清償之虞的消費者，得依其自身負債與清償能力 之不同情況，選擇不同程序清理其債務，以調整其與債權人 及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償 ，謀求消費者經濟生活之更生及社會經濟之健全發展。上開 規定之立法目的，在兼顧債權人、債務人雙方之利益，使陷 於經濟上困境之消費者得以清理債務，利用此兩種不同程序 妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關 係，保障債權人獲得公平受償，並謀求消費者經濟生活之更 生機會。申言之，更生之目的在使全體債權人獲得公平之受 償，並使債務人在經濟上得有更生之機會，防止社會經濟發 生混亂。上開制度並非在使債務人恣意消費所造成之債務， 轉嫁予債權人負擔；故法律所設債務人免責之制度，應在鼓 勵勤勞誠實之債務人，而非縱容投機不誠實之債務人奢侈浪 費，倘債務人於聲請更生或清算前之相當期間內，利用信用 金融之機會，恣意為非屬通常生活所需之鉅額消費或作奢侈 性、浪費性之消費，而不在意日後履行返還之能力，反而算 計消債條例中之免責制度，濫用更生或清算程序以規避其應 負擔之償還責任，自與前開立法本旨有違。本案依據各債權 人向本院陳報聲請人使用信用卡消費明細之結果，聲請人有 過度及浪費性消費如下：
⒈聲請人持花旗商業銀行股份有限公司核發之信用卡，於94年 7月16日於丹楓國際企業 (股)公司消費12,780元、於 94年7 月25、8月2日於美商易康緣股份有限公司臺灣分公司消費32
,250 元、於 94年8月25日於依耐 (吉吉)股份有限公司消費 20,000元、94年8月30日於永承國際生物科技消費16,600 元 、94年12月3 日於我為你網際通訊股份有限公司消費20,500 元(見本院卷第46頁至第58頁)。
⒉聲請人持新光商業銀行核發之信用卡，於93年7月1日、7月2 日、 94年5月25日於美商易康緣股份有限公司臺灣分公司消 費42,100元 (見本院卷第59頁至第68頁）。 ⒊聲請人持渣打商業銀行核發之信用卡，於93年至96年間於美 商易康緣股份有限公司臺灣分公司消費 105,740元、於長昕 生活事業股份有限公司消費13,600元、於AMKEY INC消費36, 188 元、於丹楓國際企業消費7,980 元、我為你網際通訊股 份有限公司消費12,500元（見本院卷第69頁至第85頁）。 ⒋聲請人持荷商荷蘭銀行台北分行核發之信用卡，自94年8 月 起至同年12月止，於Liqua Health of Usa Co Taip ei消費 21,720元及10,080元、HOPP消費20,900元、聯營旅行社企業 有限公司消費14,850元、我為你網際通訊股份有限公司消費 48,000元（見本院卷第86頁至第95頁）。 ⒌聲請人持日盛商業銀行核發之信用卡，於92年至95年間於美 商易康緣股份有限公司臺灣分公司消費79,220元、於丹楓國 際企業消費61,730元 (見本院卷第96頁至第179 頁）。 綜上情形，聲請人之負債原因顯與其恣意消費之情形有關， 聲請人恣意為非屬通常生活所需之鉅額消費或作奢侈性、浪 費性之消費，而不在意日後履行返還償債之能力，自與前開 立法本旨有違。
五、綜上所述，本為聲請人於協商成立當時可得預見，其盱衡自 己之經濟狀況，仍願簽署協議書，自應依協議條款履行；且 聲請人所述聲請更生之理由並非出於非己身所能控制之自然 力或其他人為事由，具有猝然性而不能預知之情形，是以聲 請人本件聲請更生，不具備不可歸責於己之事由致履行顯有 重大困難之法定要件，自應駁回其更生之聲請。又本件更生 之聲請既經駁回，則聲請人所為保全處分之聲請即失所附麗 ，應一併駁回，爰裁定如主文。
六、另目前銀行公會就曾經參加95年度債務協商毀諾之債務人， 提供「個別協商一致性方案」使能再進行協商，聲請人倘有 履債上之困難，尚非不得與國泰世華商業銀行股份有限公司 等債權人，再次進行解決債務之商談，以謀求適當之履行條 件至於聲請人所預繳納之郵務送達費3,740 元，則待本件更 生聲請事件確定後，如仍尚有剩餘，再予檢還聲請人，併此 敘明。
中 華 民 國 98 年 4 月 14 日
民事第一庭 法 官 黎文德
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 98 年 4 月 14 日 書記官 趙彬
, 台灣公司情報網