臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度抗字第65號
抗 告 人 甲○○
抗告人因與相對人張泰昌即達亞汽車股份有限公司破產管理人間
本票裁定事件，對於中華民國98年1 月16日本院97年度司票字第
138 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。次按本票執票人，依上 開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事 件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應 由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗字 第76號、56年度台抗字第714 號判例意旨參照）。二、本件相對人主張：伊執有抗告人與訴外人江若舟、施健全（ 原名施明修）於民國81年11月28日共同簽發免除作成拒絕證 書之本票1紙（下稱系爭本票1紙），內載金額新臺幣（下同 ）420,444 元，未載到期日（視為見票即付），詎經提示後 尚有如原裁定主文所示之本金及利息未獲清償，依票據法第 123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證， 原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：伊無向達亞汽 車股份有限公司借錢，且系爭本票1 紙亦非伊之簽名，爰依 法提起抗告等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，本件 非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449條第1項、第95條、第85條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 4 月 20 日 民事第一庭 審判長法 官 李世貴
法 官 黃信滿
法 官 陳翠琪
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 4 月 21 日 書記官 簡曉君
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網