臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度訴字第971號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十八年度毒偵字第三號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院改
行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重零點肆叁捌貳公克），沒收銷燬之，毒品外包裝袋壹個，沒收之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重零點肆叁捌貳公克），沒收銷燬之，毒品外包裝袋壹個，沒收之。
事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國九十一年九月十六日釋放出 所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於九十一年九月十 六日以九十一年度毒偵字第三一八三號為不起訴處分確定。 復於九十六年三月八日再因施用毒品犯行，經本院於九十六 年六月二十五日以九十六年度訴字第一六六三號判決判處有 期徒刑六月，於同年七月二十三日確定，經本院以九十六年 度聲減字第四六一六號裁定減刑為三月確定，於九十六年十 二月二十日執行完畢。詎其猶不知悔改，竟基於施用第一、 二級毒品海洛因、安非他命之犯意，分別於九十七年十二月 七日某時許，在臺北縣三峽鎮○○街一○四巷二號之三住處 ，以將安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式施用安非 他命一次（上揭施用毒品之器具業已丟棄滅失）；又於九十 七年十二月九日某時許，在上址住處，以注射針筒施打之方 式施用海洛因一次。嗣於九十七年十二月十日下午十一時三 十五分許，為警在臺北縣三峽鎮○○路○段一一三號前查獲 ，始悉上情，並扣得甲○○施用所餘之海洛因一包（毛重○ ．六四一公克、淨重○．四四一公克、驗餘淨重○．四三八 二公克）。
二、案經臺北縣政府警察局新店分局移送臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴，本院改行簡式審判程序審理。 理 由
一、訊據被告甲○○對於在上揭時、地施用海洛因、安非他命之 犯行均坦承不諱。被告為警查獲後所採之尿液，分別以ＥＩ Ａ酵素免疫分析法初驗、ＧＣ／ＭＳ氣相層析質譜儀法確認 複驗後均呈安非他命類、鴉片類之陽性反應，此有卷附九十
七年十二月三十一日臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢 驗報告書一紙（見偵卷第五十八頁）足稽，扣案米白色粉末 一包，經鑑定確含海洛因成分而屬第一級毒品，有卷附交通 部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第○九七六四○三號毒 品鑑定書一紙（見偵卷第六十頁）可證。按依現行（修正後 ）毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「五年 後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀 察、勒戒或強制戒治釋放後，五年內均無施用毒品之行為， 始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮， 而得於五年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒 戒等程序。倘五年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三 次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放五年以後， 即與「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」 ，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無 法收其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒 及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰，此有最高法院九十 五年度台上字第一○七一號判決足資參照。查被告前因施用 毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於九十一年九月十六日釋放出所，並由臺灣板橋地 方法院檢察署檢察官於九十一年九月十六日以九十一年度毒 偵字第三一八三號為不起訴處分確定。復於上開觀察勒戒後 五年內之九十六年三月八日再因施用毒品犯行，經本院於九 十六年六月二十五日以九十六年度訴字第一六六三號判決判 處有期徒刑六月，於同年七月二十三日確定，嗣經本院以九 十六年度聲減字第四六一六號裁定減刑為三月確定，於九十 六年十二月二十日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表及在監在押全國紀錄表附卷可按。被告本次再犯施用毒 品犯行，依上揭最高法院判決意旨，顯非五年後再犯，自合 於毒品危害防制條例第二十三條第二項之起訴條件。被告出 於自由意志之自白與事實相符，事證明確，犯行洵堪認定， 應依法論科。
二、被告於上揭觀察勒戒執行完畢釋放後，再犯本件施用毒品之 犯行，核其施用第一級毒品海洛因，所為係犯毒品危害防制 條例第十條第一項之施用第一級毒品罪；被告施用第二級毒 品安非他命，所為係犯同條例第十條第二項之施用第二級毒 品罪。其施用前後非法持有海洛因、安非他命之行為，為施 用毒品之當然手段，應為施用毒品之行為所吸收，均不另論 罪。被告所犯上揭施用第一級毒品、第二級毒品罪，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。被告前有事實欄所載之前科 犯行，最近一次徒刑之執行完畢紀錄係九十六年十二月二十
日，此有上開被告前案紀錄表在卷可稽，被告於五年以內， 故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，應依刑法第四 十七條第一項之規定，論以累犯，並加重其刑。爰審酌被告 屢次施用毒品而不思悔改，品行不端，意志力薄弱，其施用 毒品經觀察勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，若非將其處 以較長之刑期，與社會上毒品來源隔離，使其能深自反省， 斷絕與毒品之接觸，不足以改正施用毒品惡習，並懲所犯及 被告犯罪後對於施用毒品之犯行，已經坦承，態度良好等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆，並定其應執 行之刑。末查，扣案施用所餘之海洛因（毛重○．六四一公 克、淨重○．四四一公克、驗餘淨重○．四三八二公克）， 為查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例 第十八條第一項前段之規定，沒收銷燬之；扣案之毒品外包 裝袋一個，則係被告所有供施用毒品所用之物，業據被告於 本院審理時供承在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款之 規定，沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。本案經檢察官林珮菁到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 4 月 24 日 臺灣板橋地方法院刑事第三庭
法 官 王綽光
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述上訴理由; 其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均需按他造當事人之人數附繕本，切勿逕送上級法院）
書記官 許清秋
中 華 民 國 98 年 4 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。