臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度訴字第132 號
被 告 甲○○
上列被告因違反台灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經檢察
官提起公訴（九十六年度偵字第二二０二五號），被告於準備程
序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依
簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主 文
甲○○共同違反不得使大陸地區人民非法進入台灣地區之規定，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○明知其與大陸地區人民陳惠欽（由檢察官另案通緝中 ）並無結婚之真意，竟與綽號「小林」之林道旺（由本院另 案審理中），共同基於使大陸地區人民非法進入台灣地區， 及行使使公務員登載不實公文書之概括犯意聯絡，經林道旺 介紹並代辦護照、台胞證，於民國九十一年八月十六日，由 林道旺偕同甲○○前往大陸地區，於九十一年九月二十三日 ，在大陸地區福州市與辦理假結婚登記，取得該市核發之結 婚公證書，並於九十一年十月七日，取得財團法人海峽交流 基金會認證證明書。甲○○在大陸地區辦畢形式上之結婚手 續後，旋即返台，於九十一年十月七日，持前開公證書、結 婚證明書，向台北縣土城市戶政事務所申辦結婚登記，使承 辦公務員將甲○○與陳惠欽結婚之不實事項登載於職務上所 掌戶籍登記簿、戶口名簿，並核發戶籍謄本予甲○○，足生 損害於戶政機關對於戶政管理、登記之正確性。甲○○復接 續於九十一年九月二十六日，持上開內容不實之證明文件， 以配偶之身分簽名，填具擔保陳惠欽進入台灣地區之「大陸 地區人民進入台灣地區保證書」，向台北縣政府警察局土城 分局頂埔派出所之承辦警員行使之，經不知情之警員於該保 證書上簽註意見而完成對保。甲○○取得前揭保證書後，又 於九十一年十月七日接續上開共同行使使公務員登載不實文 書之犯意，以陳惠欽申請來台探親受託人之名義，據以填載 「大陸地區人民進入台灣地區旅行證申請書」，連同上揭結 婚公證書、保證書、不實之戶籍謄本等資料，由林道旺偕同 ，向內政部警政署入出境管理局（現改制為入出國及移民署 ，以下簡稱「境管局」），以探親名義，申辦陳惠欽入境台 灣地區之旅行證；經境管局人員於實質審查後，核發中華民 國台灣地區旅行證，使陳惠欽得以形式上合法之探親名義非 法入境台灣地區。陳惠欽遂於九十一年十一月十七日，持上
開旅行證非法進入台灣地區。嗣因陳惠欽入境後即非法打工 ，為警循線查獲。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告台灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人陳惠 欽於警詢時證述之情節相符，復有大陸地區人民進入台灣地 區保證書、旅行證申請書、財團法人海峽交流基金會證明書 、結婚登記申請書、大陸公證書、戶籍謄本等件附卷可憑， 足證被告自白核與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被 告犯行，洵堪認定。
三、新舊法之比較適用：
（一）被告行為後，台灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九 條，業於九十二年十月二十九日修正公佈，自同年十二月 三十一日起施行，按修正前台灣地區與大陸地區人民關係 條例第七十九條第一項規定：「違反第十五條第一款規定 者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬 元以下罰金」，修正後則規定：「違反第十五條第一款規 定者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新台幣一百 萬元以下罰金」。比較新舊法結果，以修正前之規定對被 告有利，應依刑法第二條第一項前段規定，適用行為時即 修正前之法律論處。
（二）被告行為後，刑法於九十四年二月二日修正公布，並自九 十五年七月一日施行，且刑法施行法於九十五年六月十四 日增訂該法第一條之一規定，並同自九十五年七月一日施 行。另按同於九十五年七月一日修正施行之刑法第二條規 定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為 可罰性要件之變更，故上開法律修正施行後，如有涉及比 較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第二條第一項規定 ，為「從舊從輕」之比較。再法律變更之比較適用，比較 時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、 連續犯、結合犯、以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加 減（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之 結果而為比較；且就比較之結果，須為整體之適用，不能 割裂分別適用各該有利於行為人之法律（最高法院九十五
年度第八次刑事庭會議決議意旨參照）。
（三）經綜合比較結果，被告所犯涉及罰金刑、牽連犯、連續犯 、易刑處分等規定，均以修正前刑法對被告有利；另刑法 第二十八條關於共同正犯之規定雖亦修正，限於直接從事 構成犯罪事實之行為者，排除陰謀共同正犯及預備共同正 犯之類型，惟被告係直接從事構成犯罪事實之行為，依修 正前後之規定均構成共同正犯，並無有利、不利之情形， 自應整體依刑法第二條第一項前段規定，適用行為時即修 正前刑法相關規定，予以論處。
四、按台灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第一項處罰 違反同條例第十五條第一款所定，使大陸地區人民非法進入 台灣地區罪，凡非經合法手續進入者，皆包含之，使大陸地 區人民以假結婚真入境之脫法方式，進入台灣地區，即該當 此罪（最高法院九十二年度台上字第四０號判決意旨參照） 。次按戶政機關人員於人民申請辦理結婚登記，乃依照申請 人提出之書面辦理登記，並不進行實質審查。故核被告所為 ，係犯台灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第一項 之違反不得使大陸地區人民非法進入台灣地區規定罪、刑法 第二百十六條、第二百十四條之行使使公務員登載不實公文 書罪。被告與林道旺間，就違反不得使大陸地區人民非法進 入台灣地區規定罪之犯行；被告與林道旺、陳惠欽間，就行 使使公務員登載不實公文書罪犯行，分別有犯意聯絡及行為 分擔，皆為共同正犯。被告使陳惠欽非法入境，係基於同一 目的，於密接時間內，以相同手法持不實之證明文件向管轄 派出所、境管局人員行使，應屬接續犯，以一罪論。被告以 一行使行為，同時行使登載不實之戶籍謄本、戶口名簿，乃 侵害文書公信力之單一社會法益，僅屬單純一罪。又被告所 犯上開二罪間，具有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑 法第五十五條關於牽連犯之規定，從一重之使大陸地區人民 非法進入台灣地區罪處斷。
五、爰審酌被告之素行、智識程度，犯罪之動機、目的、利用假 結婚之不法手段，規避相關法令就大陸地區人民入境之管制 ，對於台灣地區入境管制、就業市場及治安之影響，及犯罪 後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知如易科罰金之折算標準。末查，被告之犯罪時間 ，在九十六年四月二十四日以前，與中華民國九十六年罪犯 減刑條例第二條第一項第三款之規定相符，合於減刑條件， 應依法減其宣告刑二分之一，並諭知如易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百
九十九條第一項前段，修正前台灣地區與大陸地區人民關係條例第十五條第一款、第七十九條第一項，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、第二百十六條、第二百十四條，修正前刑法第二十八條、第五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官陳豐年到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
刑事第十八庭 法 官 林鈺琅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官 林蔚然
中 華 民 國 98 年 4 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
台灣地區與大陸地區人民關係條例第15條：
下列行為不得為之：
一、使大陸地區人民非法進入台灣地區。
二、明知台灣地區人民未經許可，而招攬使之進入大陸地區。 三、使大陸地區人民在台灣地區從事未經許可或與許可目的不 符之活動。
四、僱用或留用大陸地區人民在台灣地區從事未經許可或與許 可範圍不符之工作。
五、居間介紹他人為前款之行為。
修正前台灣地區與大陸地區人民關係條例第79條： 違反第十五條第一款規定者，處五年以下有期徒刑、拘役或科 或併科新台幣五十萬元以下罰金。
以犯前項之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併 科新台幣一百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
刑法第214 條：（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書， 足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五 百元以下罰金。
刑法第216 條：（行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書
或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。