臺灣高等法院臺中分院刑事判決 民國九十一年度上訴字第八三四號
上 訴 人
即 被 告 己○○
選任辯護人 李慶松
右上訴人因偽造文書案件，不服臺灣南投地方法院中華民國九十一年三月二十八日第
一審判決（民國八十九年度訴字第四八六號，起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署民
國八十九年度偵緝字第七七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷。
己○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年。
事 實
一、己○○於民國（下同）八十四年六、七月間，因其與其夫甲○○（業經檢察官不
起訴處分確定）共同經營之仕邦光學眼鏡鐘錶行（址設：南投縣竹山鎮○○路一
三四之二號，現已歇業）遭竊後，蒙受慘重損失，自八十四年七月起，每月須透
支貨款約二十萬元，經濟日漸陷於窘境，乃自任會首，向吳武義（以吳淑薇名義
入會）、壬○○、戊○○（以其夫辛○○名義入會）、陳景、鄭麗琴、庚○○（
與其女劉芝芬共同以劉芝芬之名義入會）、乙○○、丁○○（以本人或以其妻廖
美雪名義入會）、丙○○、癸○○○（以惠中名義入會）、陳秋霞（以其夫劉積
修名義入會）、劉賴美雲（以劉欽名義入會）、王志宏（以其妻劉素鳳名義入會
）、葉俊良、劉清標、黃如欽等人召集互助會，第一組互助會期間自八十四年七
月十日起，至八十七年五月十日止，約定每會新台幣（下同）二萬元，連同會首
共三十五人（含會首，下稱第一組互助會）；第二組互助會期間自八十五年二月
十五日起，至八十七年八月十五日止，約定每會三萬元，連同會首共三十一人（
含會首，下稱第二組互助會）；第三組互助會期間自八十五年八月二十日起，至
八十七年九月二十日止，約定每會三萬元連同會首共二十六人（含會首，下稱第
三組互助會），以上三組互助會均採內標制，並約定在其與其夫甲○○共同經營
位於南投縣竹山鎮○○路一三四之二號仕邦光學眼鏡鐘錶行開標，欲投標之會員
於投標日填寫姓名及投標金額於標單上競標。詎己○○竟基於意圖為自己不法所
有及偽造私文書進而行使之概括犯意，先後於八十五年十月十五日（第二組互助
會之第九會）、八十五年十二月二十日（第三組互助會之第五會），分別冒用「
乙○○」會員之名義，均在標單上偽簽「乙○○」署押，並分別填寫七千八百五
十元、八千一百元標金參與競標持以行使，均得標後，再於八十六年一月十五日
（第二組互助會之第十二會），冒用「辛○○」會員之名義，在標單上偽簽「辛
○○」署押，並填寫八千三百元標金參與競標持以行使，得標後，致上開互助會
活會會員等多人均陷於錯誤，如數交付二萬二千一百五十元、二萬一千七百元、
二萬一千九百元不等之會款，連續共詐得第二、三組互助會會款共約一百四十二
萬五千二百五十元（計算方式如附表一、二所示），足以生損害於各被冒標人及
其他活會會員。
二、己○○又基於上開意圖財產上不法利益之概括犯意，當癸○○○於八十六年四月
十五日，以六千五百元標息參與投標，標得第二組互助會第十五會會款計七十九
萬六千元（計算方式如下：30,000元×14（死會）＋（30,000元－6500元）×16
＝42,0000元＋37,6000元＝79,6000 元）時，竟向癸○○○佯稱：「陳景」會員
需要先用錢，請癸○○○將該次得標之會款先給陳景應急等語，致使癸○○○信
以為真，而同意將該次會款給陳景使用，然己○○竟將該筆會款挪為己用，而得
財產上不法利益。嗣經戊○○告知癸○○○，其父陳景並無商請己○○調借該次
會款，癸○○○始知受騙，己○○亦於八十六年七月間宣布停標，並避不見面，
癸○○○乃失去標會之機會。
三、案經法務部調查局南投縣調查站，移送台灣南投地方法院檢察署檢察官，偵查起
訴。
理 由
一、訊據上訴人即被告己○○對其自任會首，招募前揭三組民間互助會，有以乙○○
、辛○○之名義標會，嗣於八十六年七月間全面宣布止會之事實，坦白承認，惟
矢口否認有何偽造文書及詐欺之犯行，辯稱：其要標會前有向戊○○、乙○○借
標，有得到同意才標取會款，當時其是被朋友張芳明倒錢倒了約七、八百萬元，
所以無法週轉，只好向地下錢莊借錢，錢滾錢，所以只好倒會。其沒有冒標，自
始並無詐欺之意云云。經查，右揭被告並未事先得到同意即以乙○○、辛○○名
義詐欺冒標互助會款、向癸○○○詐調得標會款之犯罪事實，業據被害人戊○○
、乙○○、癸○○○分別於偵查中及原審調查時與辛○○、癸○○○、戊○○於
本院訊問中指述綦詳，核與被害人即活會會員葉俊良、劉清標、黃如欽於偵查中
；壬○○、丁○○、庚○○、丙○○、吳武義、王志宏、劉賴美雲、鄭麗琴於原
審調查時分別陳述伊等跟前揭互助會被倒會之情節相符，並有互助會會單三紙附
卷可稽。又所謂借標云者，必須有能力為被借標者繳納死會會款才是。經查，被
告於本院坦承其招募上開三組互助會，除其自任會首外，其夫甲○○亦均有列名
參加會員，則其每個月須繳交死會會款八萬元，其夫亦須繳六萬元，其又於偵查
中坦承，其因開眼鏡行，又有貨款，每月透支二十萬元，自八十四年七月間透支
，利息很重，至八十五年四月起已收支不平衡，其若再向上列戊○○、乙○○借
標，每月又須繳交九萬元死會會款，試問其每個月能賺取四、五十萬元來支付否
？故其辯稱是借標，非冒標，殊違常情，並無可採。其偽造文書、詐欺取財、詐
欺得利等事證，已臻明確，犯行要堪認定。
二、查被告偽填活會會員之姓名及標會利息金額於空白紙上，依民間互助會之習慣除
表示標會會員外，另表示該名義人願出所書之利息金額標取會款，故該標單係屬
以文書論之私文書，是被告偽填上開標單，並持之行使參與投標，使不知情之其
餘活會會員陷於錯誤而交付會款，足以生損害於被冒標人及其餘活會會員，其所
為係犯刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造準私文
書罪及刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。次查被告身為會首；其雖有義
務收取其他死會及活會會款交予得標會員，然若不交予，亦僅負民事違約責任，
且其收取之上開會款，亦尚未交付予癸○○○，亦難謂意圖為自己不法所有使其
交付，故被告雖有向癸○○○施詐，然係在得免交付所收取之會款予癸○○○之
財產上不法利益，所為核涉刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪，非第一項
之普通詐欺罪。被告偽造簽名之偽造署押行為係偽造準私文書之部分行為，不另
論罪，偽造準私文書之低度行為，應為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，僅
論以行使之罪。被告以一冒標行為，同時向多數活會會員詐取會款，係同時侵害
多數活會會員之法益，為一行為同時觸犯數詐欺罪，為同種類之想像競合，應從
一重處斷。被告先後多次行使偽造準私文書及詐欺取財與詐欺得利之犯行，各時
間緊接，手法相同，各觸犯構成要件相同之罪名，顯係分別基於概括之犯意為之
，均為連續犯，各依刑法第五十六條之規定論以一罪，並均加重其刑。被告所犯
上述行使偽造準私文書罪及詐欺取財罪二罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連
犯，應依刑法第五十五條之規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷。被告右揭
犯罪事實二、向癸○○○詐借會款之詐欺取財犯行部分，雖未據起訴，然經本院
查明，且認該部分與起訴詐欺取財部分有連續犯之裁判上一罪關係，應為起訴效
力所及，自應併予審理。
三、原審予以論罪科刑，固非無見。惟查，原審計算被告冒標之金額，均少算被冒標
該次之金額，因既係被冒標，被告必向被冒標者詐取該期之標息，因該被冒標者
不知被冒標，被告決不可能告知，故仍向其佯稱係活會而收取其會款故也；又被
告向癸○○○詐欺得利之會款亦非僅活會會損害，死會會款當然包括在內，原審
僅計算其活會會款亦有誤會，且被告之該項犯行係刑法第三百三十九條第二項之
詐欺得利罪，原審認係犯第一項之詐欺取財罪並有未合。被告上訴意旨，否認犯
罪，雖無理由，然原審判決既有違誤，自應由本院予以撤銷改判。爰審酌被告雖
無前科，素行尚佳，惟其為牟一己私利竟詐取會款及借款，倒會後又避不見面，
仍未與被害人和解，毫無清償所欠款項誠意，其詐得之會款及借款共約高達二百
二十二萬一千二百五十元，及其犯後仍矢口否認犯行，毫無悔意等一切情狀，量
處如主文第二項所示之刑，以資懲儆。至被告右揭偽造「乙○○」、「辛○○」 署押及標息之標單共三紙既未扣案，且參以被告於本院及原審審理時陳稱：無法 提出被張芳明拖累之證據，於搬家時遺失等語，應認該等標單於開標後均已遭被 告丟棄而滅失，該標單三紙既已滅失而不存在，其上偽造之「乙○○」、「辛○ ○」署押，自毋庸再併予宣告沒收，附此敘明。四、公訴意旨另略以：被告己○○明知自己自民國八十四年七月間起，經濟上已陷於 無支付能力，竟意圖為自己不法所有之概括犯意，連續自八十四年起至八十六年 七月止，向庚○○、劉芝芬、丁○○、戊○○、癸○○○、丙○○等人佯稱：欲 投資山坡地、自己及朋友做生意須資金週轉及朋友有急用云云，同時為取信庚○ ○等人，並開簽發本票、支票予庚○○等人收執，作為借款之憑證，以此詐術手 段，使庚○○等人陷於錯誤，而陸續借貸款項予己○○。且另向下列諸人詐取會 款，計癸○○○一百四十七萬二千元，仁濟診所九十五萬元，葉俊良七十三萬七 千元，戊○○三百多萬元、劉清標七十三萬元，黃如欽五十一萬七千元，陳文暖 二十四萬元，劉欽四十五萬元，劉素鳳四十五萬元，吳中敏四十五萬元，壬○○ 七十三萬七千元，劉麗玉五十萬五千元，高俊生一百二十二萬二十元，廖高泉四 十八萬元，黃月美二十三萬元，余周梅二十三萬二千元，陳劉金連二十六萬元， 秀鳳四十五萬元，計共一千八百萬餘元。詎該等票據屆期均無法兌現，互助會又 宣告停標，且逃逸無蹤，避不見面，庚○○等人始知受騙，因認被告並涉有刑法 第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不
得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。又按刑法第三百三十九條第 一項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人陷於錯誤， 而將本人或第三人之物交付為構成要件。經查，被害人庚○○於原審法院調查時 已陳稱：「被告有向我女兒（指劉芝芬）及我借錢。是在八十三、四年間曾借給 被告，印象中好像一、二百萬。被告告訴我女兒劉芝芬說他要買房子，向他借錢 ，約壹佰萬元。我們都沒有向被告收利息，因為與被告有遠親的關係，所以被告 要用錢就會先借給他」等語；被害人丁○○於同院調查時亦陳稱：「與被告是七 、八年的朋友，約在民國八十四年底有借錢給被告，被告告訴我先借他幾天，我 如果要用錢他會馬上還給我，我總共借給他一百九十萬元。不包括會錢。一百九 十萬元是陸陸續續借的，借後有還過，只有還一小部份，都是我向他說我要用錢 時他才會還我，他還我時有算利息給我。．．．被告借錢時只告訴我要借錢，沒 有說要投資山坡地，或朋友有急用，或要資金週轉。我也沒問他借錢的原因。因 為是認識的朋友，知道被告有在開店，及房子在何處，就借給他」等語；被害人 癸○○○於原審調查時陳稱：「我沒有借錢給己○○，我單純只有跟會」等語； 證人即被害人丙○○於同院調查時亦陳稱：「我與被告有互助會的關係，另外在 八十六年四、五月間被告說有急用向我借錢週轉兩次，被告開了個人的票兩張給 我，面額壹張陸拾萬元，壹張參拾萬元，到期票未兌現，我向被告要錢，被告大 約還了十五萬左右的現金，加上扣抵會款，現在尚有約二十幾（萬）未還，被告 沒有告訴我要投資山坡地的事情，被告借錢時我沒有覺得他有詐欺之意，當初借 錢是念在朋友的情分上才借他的」等語，被害人戊○○於原審亦指稱，被告向其 借錢有付利息，則被害人癸○○○並未借予任何金錢予被告，而被害人庚○○、 劉芝芬、丁○○、丙○○、戊○○之所以借款予被告，或係基於遠親之關係，或 係出於朋友之交情或為貪圖利息而為，而其餘被害人純係參加互助會，又未於檢 察官偵查中指稱如何被詐欺，故尚難遽認被告此部分有何施用詐術可言，自不能 以該罪相繩。此外，復查無其他證據足資證明被告有公訴人所指之此部分詐欺取 財罪之犯行，不能證明被告此部分亦犯詐欺取財罪，本應為無罪判決之諭知，惟 因公訴意旨認此部分與前開詐欺取財有罪部分，具有連續犯之裁判上一罪關係， 爰不另為無罪判決之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條、第三百三十九條、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官子○○到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 七 月 十六 日
臺灣高等法院臺中分院刑事第七庭
審判長法 官 林 榮 龍
法 官 謝 說 容
法 官 黃 日 隆
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 林 端 容
中 華 民 國 九十一 年 七 月 十七 日
附表一：（第二組互助會冒標詐取金額明細）
㈠第九會冒用乙○○名義得標所詐取金額為五十萬九千四百五十元 (30,000元－7,850元)×(31－8)＝（因其係冒乙○○名義標會，故其仍向乙○○ 收取活會會款，故無被詐取者僅八名死會會款，下列被冒標之金額計算方法亦同 ）＝509,450元
㈡第十二會冒用辛○○名義得標所詐取之金額為四十三萬四千元 (30,000元－8,300元)×(31－11)＝434,000元附表二：（第三組互助會冒標詐取金額明細）
(30,000元－8,100元)×(26－4)＝481,800元以上總計詐取金額為一百四十二萬五千二百五十元 Ｉ