臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度易字第687號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5593號
），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告
知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程
序審理，茲判決如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、乙○○意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國98年 2 月11日晚間11時25分許，在臺北縣新莊市○○路288-1 號 「大臺美五金百貨行」內，利用選購商品之機會，徒手竊取 陳列架上店家所有之「愛之味沖繩島黑八寶（價值新臺幣28 元）」、「大滿罐紅豆蓮子湯（價值新臺幣25元）」各1 罐 得手，藏在其所攜帶之藍色背包內。嗣因該商店主任甲○○ 察覺有異，於乙○○結帳完畢步出店家之際，將之攔下，報 警處理，而當場查獲。
二、案經臺北縣政府警察局新莊分局報告臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核 與證人甲○○於警詢時所證被害情節，悉相吻合，並有贓物 認領保管單、統一發票、監視錄影器翻拍照片各一份在卷可 稽，足認被告之自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行 洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告竊取他人財物，所為非是，惟犯後坦承犯行，態度尚無不 良，暨其犯罪之動機、目的、手段、無前科之素行、竊取財 物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可考，其 因一時失慮，誤觸刑典，犯後已表達悔意，被害店家之主任 甲○○並表示願意原諒被告，給予自新機會，有本院電話紀 錄表一份存卷可參，經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警 惕而無再犯之虞，本院認對其宣告之刑，以暫不執行為適當 ，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1
項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳伯均到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 刑事第九庭 法 官 許炎灶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 屠衛民
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日附錄本判決論罪科刑法條：刑法第320 條第1 項。中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。