臺灣板橋地方法院刑事裁定 97年度交簡字第6401號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○(冒名駱禕霖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年
度速偵字第4965號），本院於民國97年12月11日所為之判決原本
及其正本，茲發現有誤，應更正如下：
主 文
本院97年度交簡字第6401號刑事簡易判決之原本及其正本當事人欄記載「被告駱禕霖男30歲（民國○○年○ 月○○日生）身分證統一編號：Ｚ000000000號住桃園縣新屋鄉○○村○○路241 號居臺北縣中和市○○路144 巷14弄8 號4 樓」應更正為「被告甲○○男32歲（民國○○年○○月○○日生）身分證統一編號：Ｚ000000000號住臺北縣永和市○○路144 巷14弄8 號4 樓」暨主文欄記載「駱禕霖」應更正為「甲○○」。
理 由
一、按判決有誤寫、誤算，或其類此之顯然錯誤者，或其正本與 原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232 條第 1 項定有明文。上開規定，依司法院大法官會議第43號解釋 ，於刑事訴訟法準用之。又刑事訴訟法第266 條規定起訴之 效力不及於檢察官所指被告以外之人，即所謂起訴對人之效 力。而同法第264 條第2 項第1 款規定起訴書應記載被告之 姓名、性別等資料或其他足資辨別之特徵，係為確定刑罰權 對象之用，其起訴之對象為被告其「人」，而非僅在其「姓 名」，故如某甲冒用某乙之名於偵查中應訊，其特定之人應 為某甲，並非被冒名之某乙，檢察官係對某甲實施偵查，並 對之提起公訴，雖誤以乙名起訴，僅姓名錯誤，其起訴所指 被告之人（即應接受審判之人）應為某甲而非某乙，最高法 院亦著有91年度台上字第22221 號判決可資參照。又檢察官 聲請以簡易判決處刑者，與起訴有同一之效力，刑事訴訟法 第451條第3項亦定有明文。
二、查本件公共危險案件係被告甲○○所為，惟被告甲○○於警 詢及偵查中冒用駱禕霖之名義應訊，並於調查筆錄、指紋卡 片、訊問筆錄上偽造「駱禕霖」之簽名及捺印，嗣將該指紋 卡送請內政部警政署刑事警察局比對結果確認其上指紋與甲 ○○之指紋相符，此有臺北縣政府警察局函在卷可查，足見 本件檢察官聲請以簡易判決處刑之對象為甲○○，前揭判決 因被告甲○○冒名駱禕霖而將被告之姓名載為「駱禕霖」， 顯係誤寫，爰依前開說明裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 3 日 刑事第二十一庭 法 官 陳正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 高建華
中 華 民 國 98 年 4 月 7 日