臺灣彰化地方法院民事裁定 98年度財管字第26號
聲 請 人 保證責任彰化縣鹿港信用合作社
法定代理人 甲○○
上列聲請人聲請為被繼承人乙○○選任遺產管理人事件，本院裁
定如下：
主 文
選任丙○○（住彰化縣鹿港鎮○○路6號）為被繼承人乙○○（男，民國○○年○○月○○日生，民國96 年04月27日死亡，國民身份證統一編號：Ｚ000000000號，生前住彰化縣鹿港鎮○○路6號）之遺產管理人。
聲請程序費用新台幣壹仟元由被繼承人乙○○之遺產負擔。 理 由
一、按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議 未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選 任遺產管理人。又按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次 順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之 繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定， 民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項規定甚明。二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人乙○○之債權人，被 繼承人乙○○於民國96年04月27日死亡，經查其全體繼承人 ，均已拋棄繼承，無法依民法第1177條選定遺產管理人，以 致聲請人之債權一直無法行使，為保障權益，狀請選任國有 財產局為遺產管理人等語。
三、經查聲請人主張之事實，業據提出被繼承人乙○○之各順位 繼承人之戶籍謄本、繼承系統表、借據影本、本院97年05月 20 日彰院賢家勇96年度繼534字第0970020835號函影本為證 ，並經本院依職權調取本院96年度繼字第534號拋棄繼承卷 宗暨卷內之，經核無訛，聲請人之主張堪信屬實。四、次查，本院審酌被繼承人乙○○之配偶李麗卿已死亡，長子 丙○○，72年次，未婚，目前居住在彰化縣鹿港鎮○○路6 號，與乙○○生前之戶籍同一，其與被繼承人關係密切，應 堪勝任遺產管理人之職務。至聲請人雖聲請選任國有財產局 為遺產管理人，惟國有財產局對於此類繼承人均拋棄繼承之 案件，向來無意願擔任遺產管理人，且國有財產局對於被繼 承人乙○○生前財務狀況之了解程度，顯不如被繼承人乙○ ○自己之繼承人，故由被繼承人乙○○自己之繼承人擔任遺 產管理人較為適當。綜上，認本件選任丙○○為被繼承人乙 ○○之遺產管理人應為適當，並裁定如主文所示。五、依非訟事件法第157條裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
家事法庭 法 官 詹秀錦
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 書記官 顧嘉文