臺灣彰化地方法院民事裁定 98年度聲字第238號
聲 請 人
即債權人 豐聖交通器材股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列聲請人與相對人祿得有限公司間聲請返還擔保金事件，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人聲請返還本院97年度存字第275 號提存事件內之 擔保金新臺幣（下同）275,000 元。其陳述略稱：聲請人與 相對人祿得有限公司間因第三人異議之訴事件，前遵本院97 年度彰簡聲字第3號民事裁定提存275,000元，並以97年度存 字第275 號提存事件提存在案。因該第三人異議之訴事件已 經判決確定，認執行標的物非聲請人所有，聲請人無排除強 制執行之權利，是以現無擔保提存之必要，爰依民事訴訟法 第104 條第1 項第1 款規定，請求本院裁定返還擔保金等語 。並提出相關民事裁定、民事判決書（均影本）為證。二、按【應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還其提存物或保證書】，民事訴訟法第104 條第1 項第1 款定有明文。查聲請人係因提起第三人異議之訴，經 本院裁定供擔保後，得於該第三人異議之訴判決確定前，停 止本院96年度執字第3228號執行事件，此觀前揭民事裁定、 判決內容可知。故本件供擔保提存事件，供擔保之利益人為 相對人，供擔保之原因，自係為免提存人不當聲請停止前述 執行程序致供擔保利益人受有損害時，相對人可優先從提存 金受償而設。從而，本件【應供擔保之原因消滅者】，自以 該第三人異議之訴判認執行標的物屬聲請人所有，而得合法 停止該強制執行程序為正解。乃聲請人所提起之第三人異議 之訴經本院駁回確定，係屬不當聲請停止前述執行程序，委 無應供擔保之原因消滅之情事，則聲請人主張依民事訴訟法 第104 條第1 項第1 款請求裁定返還擔保金，自係有誤而不 合法，應予駁回。
中 華 民 國 98 年 4 月 15 日 民事第二庭 法 官 洪榮謙
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 98 年 4 月 15 日 書記官 王惠嬌
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網