臺灣彰化地方法院民事判決 97年度婚字第420號
原 告 甲○○
被 告 乙○○○○○○ ○
TIA
ESI
上列當事人間離婚事件，本院於九十八年三月十八日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張略以：原告與被告於民國（下同）88年1月26日結 婚，婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告竟於89年間離家出走 ，經原告四處尋找未獲，至今未回家，爰依民法第1052條第 1項第5款訴請離婚等語。並聲明：判如主文所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）兩造間有婚姻關係存在，有原告提出之戶籍謄本、結婚證 書影本可證，自堪信為真實。又證人王丁財即原告之哥哥 到庭具結證稱：「（問：被告是否離家？為何離家？何時 離家？）是。被告來台灣就沒有與原告睡在一起，原告智 商有點問題，所以我們也不敢硬把對方留在這裡。921地 震後他媽媽有來這邊住了1個多月，後來他媽媽就把他帶 回去，就沒有再來，他們也根本沒有同房。」、「（問： 兩造有無吵架？）沒有。」、「（問：他回去之後有無消 息？）沒有，是仲介介紹的，我爸爸帶過去相親的，之後 就結婚，他們沒有感情，連要出門我弟弟要載他，他也不 讓他載。」等語，有本院言詞辯論筆錄在卷可稽；況本院 依職權函請內政部入出國及移民署查明被告入出境資料， 被告自89年7月23日出境後未再有入境，亦有該署97年10 月28日移署資處寰字第09710559700號函暨證明書在卷可 憑；而被告經公示送達後，仍未到場陳述或答辯，有公示 送達之登報資料一份附卷可參，是原告主張被告惡意遺棄 原告在繼續狀態中等事實自堪信為真。
（二）夫妻之一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決 離婚之原因，民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫
妻互負同居義務，亦為民法第1001條明文規定，如一方無 正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資 力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭 經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第41 5號、49年台上字第1251號判例）。本件被告於89年間無 故離家出走後，即未與原告共同生活，係無正當理由而拒 絕與他方同居，其所為顯係已惡意遺棄原告現仍在繼續狀 態之中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予 准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 1 日 家事法庭 法 官 王美惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官 田慧賢中 華 民 國 98 年 4 月 1 日