違反藥事法等
臺灣彰化地方法院(刑事),訴字,98年度,101號
CHDM,98,訴,101,20090410,2

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度訴字第101號
公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○
選任辯護人　楊玉珍律師
上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字
第6622號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○明知為偽藥而販賣，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表所示之物均沒收。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○係址設於彰化縣彰化市○○○路103號「全 安堂藥局」之負責人。其明知美商禮來ICOS有限公司（下稱 禮來公司）經行政院衛生署核准輸入在臺灣地區銷售之「犀 利士（CIALIS）」藥錠，其包裝上所印製之「Cialis」等文 字、圖樣，為禮來公司向經濟部智慧財產局申請核准註冊而 取得商標專用權，並指定使用在西藥商品之商標；美商輝瑞 大藥廠股份有限公司（下稱輝瑞公司）經行政院衛生署核准 輸入在臺灣地區銷售之「威而鋼（VIAGRA）」藥錠，其藥錠 上所印製之「VGR100」及「PFIZER」等文字、圖樣，均為輝 瑞公司向經濟部智慧財產局申請核准註冊而取得商標專用權 ，並指定使用在西藥商品之商標（其商標專用權現已移轉登 記予美商輝瑞產品公司），且均仍在專用期間內，未經商標 專用權人之授權，不得於同一商品使用相同之註冊商標。詎 其為達營利之目的，於民國96年初之某不詳時間在其經營之 「全安堂藥局」內，明知前來兜售「犀利士」、「威而鋼」 偽藥之姓名、年籍不詳成年男子所持有之「犀利士」並非禮 來公司原廠所生產或授權製造，「威而鋼」並非輝瑞公司原 廠所生產或權製造，均係他人未經核准，擅自製造之偽藥， 且係未經上開商標權人同意，即於藥品之同一商品上，使用 相同於前述註冊商標之仿冒商標商品，另在外包裝盒、鋁箔 片及藥錠之準私文書上，分別冒用禮來公司、輝瑞公司之商 標名稱及圖樣，足以表示係各該商標權人之產品及商標之意 思，以「威而鋼」每錠新臺幣（下同）250元之代價、犀利 士則以不詳代價，販入包裝及藥錠上印有仿冒註冊商標「VI AGRA」及「PFIZER」之「威而鋼」偽藥1瓶、包裝上印有仿 冒註冊商標之「Cialis」等文字、圖樣之「犀利士」偽藥2 至3盒（犀利士偽藥盒內含有冒用禮來公司名義所製作用以 說明藥品成分、服用劑量等內容，性質上屬於私文書之藥品 說明書即仿單）後，基於販賣偽藥、販賣冒用他人藥物名稱 及仿單之藥物、販賣仿冒商標商品，及行使偽造私文書、行



使偽造準私文書之犯意，即在「全安堂藥局」內，以「犀利 士」每盒1500元、「威而鋼」每顆350元之價格，販賣予不 特定之顧客牟利。嗣經禮來公司及輝瑞公司委派之市場調查 人員鄒錦玉，先於97年4月16日在「全安堂藥局」內以1500 元之價格向甲○購得「犀利士」偽藥1盒（內含仿單1張）； 復於97年7月4日在該藥房內以1500元之代價購得「犀利士」 偽藥1盒（內含仿單1張）、以每錠350元之價格購得「威而 鋼」偽藥3錠。該2公司將鄒錦玉購得之藥錠送鑑定後得知係 偽藥，進而報警，經警於97年7月11日持法院核發之搜索票 至「全安堂藥局」執行搜索，於櫃檯右後及下方抽屜內，扣 得瓶裝「威而鋼」偽藥1錠、鋁箔片裝「威而鋼」偽藥3錠、 散裝袋「威而鋼」偽藥3.5錠、「犀利士」偽藥空鋁簿片1個 等物品（上開鄒錦玉購買之偽藥及搜索扣得之偽藥，驗餘剩 偽藥犀利士7錠、威而鋼6.5錠），因而查獲上情。二、本件證據除附件起訴書證據清單編號5所記載「空包裝紙盒 2個」，應予刪除，並補充被告於本院審理之自白，其餘引 用之。
三、核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之明知為偽藥而販賣 罪、藥事法第86條第2項之明知為冒用他人藥物之名稱、仿 單而販賣罪、商標法第82條之明知為仿冒商標商品而販賣罪 、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及刑法第216 條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪。被告 一行為同時觸犯上開5罪，為想像競合犯，應依刑法第55條 規定，從一較重之藥事法第83條第1項明知偽藥而販賣罪處 斷。至起訴書雖未就被告行使偽造私文書及明知為冒用他人 藥物之名稱、仿單而販賣之犯行起訴，惟被告該部分之犯行 與其經起訴論罪之犯行間，有想像競合之裁判上一罪關係， 為起訴之效力所及，自應一併審理，附此敘明。四、爰審酌被告開設藥局，不思以正當途徑取得合法藥品來源， 竟販售來路不明之偽禁藥品，將可能嚴重危害社會大眾身體 健康，且枉顧上開各公司所註冊取得商標權之商標，均具有 辨識商品來源之功用，各商標權人係經過相當時間並投入大 量資金於商品之行銷及品質之改良，始得使該商標具有代表 一定品質之效，其任意販售該等冒用他人藥物之名稱、仿單 及仿冒商標商品之藥物商品，對各該商標權人潛在市場利益 造成損害非輕，有礙公平交易秩序，並有損我國之國際形象 ，更損及渠等商譽，惟其販賣偽藥之營業規模非大，獲利非 多，惡性顯較其他非法業者為輕，再衡酌被告於本院終能坦 承犯行之態度，且與告訴人輝瑞公司達成和解，賠償輝瑞公 司之損害，有和解書在卷可參；另告訴代理人到庭表示：告



訴人輝瑞公司已與被告達成和解，同意不再追究，告訴人禮 來公司則因不談和解，不同意宣告緩刑，但仍同意法院之判 決等語，暨被告之犯罪手段、智識程度及生活狀況等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲 儆。再查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮致罹刑章，經此 偵審程序，當知警惕，應無再犯之虞，本院認其所宣告之刑 ，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。五、扣案如附表所示之物，均係被告本案犯罪所用之物，且係仿 冒美商禮來公司及輝瑞公司等商標專用權人之商標商品，不 問屬於犯人與否，均應依商標法第83條之規定，宣告沒收。 至扣案之偽藥威而鋼藥瓶1瓶（原內含偽藥威而鋼1顆，送驗 後已滅失）及外附藥品說明書1份，據被告供稱伊係零賣藥 錠等語；另扣案之威而鋼紙盒2個，據被告供稱係真品等語 ，復均無證據證明係被告供販賣所用之物，爰不宣告沒收， 併此敘明。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，藥事法第83條第1項、第86條第2項 ，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第216條、第 210條、第220條第1項、第55條、第74條第1項第1款，判決 如主文。
七、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條製作，依法僅 需記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱、應適用之法 條及得於10日內上訴之旨，並得以簡略方式為之；如認定之 犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處 刑書或起訴書之記載相同者，得引用之。
八、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳信郎到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　10　　日 刑事第五庭 法 官 羅秀緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　10　　日 書記官 林明俊




附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 30 萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 5 萬元以下罰金。附表：
1.盒裝偽藥犀利士1盒（內含鋁箔片裝偽藥4錠、藥品說明書1份 ）。
2.盒裝偽藥犀利士1盒（內含鋁箔片裝偽藥3錠、藥品說明書1份 ）。
3.偽藥犀利士空鋁箔片1個。
4.偽藥威而鋼散裝藥錠4.5錠。
5.偽藥威而鋼鋁箔片裝藥錠2錠。
6.偽藥威而鋼空鋁箔片1個。