臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度易字第395號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
7之2號
（另案在臺灣彰化監獄執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5716號
），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告知
被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭
裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，並判決如下：
主 文
乙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表二編號二所示之物沒收之。又共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表二編號一、二所示之物沒收之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，附表二編號一、二所示之物沒收之。
犯罪事實
一、乙○○於民國95年9 月某日，透過刊登內容為應徵接收傳真 人員之報紙廣告與真實姓名年籍不詳自稱「吳先生」之成年 男子（下簡稱「吳先生」）聯絡後，經「吳先生」遊說，同 意加入以「吳先生」為首及其所屬成年成員詐欺集團，乃共 同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之犯意聯絡，以 領取詐騙金額5%作為代價，負責擔任領取該不法集團向他人 所收購或詐取寄送，內含人頭帳戶存摺、印章及金融卡（含 密碼）之包裹，而持有該等人頭帳戶資料，待「吳先生」以 電話通知領款後，隨即持人頭帳戶金融卡領款，並將款項匯 款予「吳先生」指定之不知情劉碧蓮申設彰化商業銀行員林 分行帳號000000000000號、姚崇宇申設合作金庫商業銀行永 安分行帳號0000000000000 號帳戶內（劉碧蓮、姚崇宇部分 業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第5716號 為不起訴處分在案），擔任俗稱「車手」之工作，分工既定 ，即推由「吳先生」等人先後於如附表一所示詐騙時間，以 如附表一所示之詐騙方式，要求如附表一所示之被害人匯款 至如附表一所示之人頭帳戶內，致如附表一所示之被害人均 因此陷於錯誤，而於如附表一所示之匯款時地，以如附表一 所示匯款方式，匯入如附表一所示之金額至所示之人頭帳戶 內，嗣後「吳先生」等人即以電話通知乙○○持上開人頭帳 戶之金融卡至各處之自動櫃員機領取被害人所匯入之款項，
而後轉匯至上開「吳先生」指定之劉碧蓮、姚崇宇帳戶內供 「吳先生」等人提領。嗣於96年2 月13日下午2 時25分許， 經警持本院核發之搜索票在乙○○彰化縣彰化市○○里○○ 路540 巷67弄57之2 號查獲，並扣得如附表二所示之物，進 而循線獲悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告臺灣彰化地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、程序方面：
一、本案被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與 公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進 行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之 1 ，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序。二、按簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159 條第1 項規定之限制，刑事訴訟法第273 條之2 定有明文。此乃因 簡式審判程序，貴在審判程序之簡省便捷，故調查證據之程 序宜由審判長便宜行事，以適當之方法行之即可；又因被告 對於犯罪事實並不爭執，可認定被告亦無行使反對詰問權之 意，因此有關傳聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用。 經查，本件被害人丙○○、甲○○○及證人莊光鑑、黃瑞麟 、劉碧蓮、姚崇宇等人於警詢中之陳述及被害人丙○○報案 後經警製作之內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳 戶通報警示簡便格式表，為刑事訴訟法第159 條第1 項之傳 聞證據，然本件訴訟係適用簡式審判程序，有審判筆錄在卷 可稽，揆諸前開說明，上開證人於警詢中之陳述有證據能力 ，合先敘明。
乙、實體方面：
一、訊據被告乙○○對於上開犯罪事實，迭於警偵訊及本院審理 時供承不諱（詳警卷㈠第4-7 頁、偵卷㈡第184-185 頁、本 院98年4 月23日審理筆錄），而「吳先生」所屬不法集團之 成年成員等人確有以如附表一所示方式詐騙丙○○、甲○○ ○被害人，要求被害人均需匯款至如附表一所示人頭帳戶內 ，而取得該等款項等情，亦據被害人丙○○、甲○○○於警 詢中指述甚詳（詳警卷㈠第327-328 頁、警卷㈡第439-44 0 頁），並有渠等提出之兆豐國際商業銀行國內匯款申請書、 合作金庫銀行分戶交易明細表、合作金庫銀行存款憑條及內 政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表在卷（詳警卷㈠第329 頁、警卷㈡第441 頁、第44 3
-445頁），復據不知情遭提供為被害人匯款之人頭帳戶申設 人莊光鑑、黃瑞麟於警詢（詳警卷㈠第330-332 頁、警卷㈡ 第446-448 頁）及被告自該人頭帳戶以金融卡自自動櫃員機 提領後轉匯入不知情之人頭帳戶申設人劉碧蓮、姚崇宇於警 偵訊中證述綦詳（詳警卷㈠第12-17 頁、第24 -28頁、偵卷 ㈡第5-6 頁、第59-60 頁、第79-80 頁），另有合作金庫商 業銀行永安分行檢送之姚崇宇開戶資料及分戶交易明細表、 高雄銀行股份有限公司桂林分行檢送之莊光鑑開戶資料及分 戶交易明細表、黃瑞麟合作金庫銀行客戶當月份交易資料查 詢單彰化商業銀行員林分行檢送之劉碧蓮開戶資料及分戶交 易明細表在卷可稽（詳警卷㈠第37-52 頁、第342-34 4頁、 警卷㈡第451 頁、偵卷㈠第36-94 頁、第95-109頁），此外 ，復有如附表二所示之物扣案可稽，是被告之上開自白，核 與客觀事實相符，堪予採信。本件事證已臻明確，被告上揭 犯行，洵堪認定。
二、按以自己犯罪之意思而參與，其所參與者雖非犯罪構成要件 之行為，仍無解於共同正犯之罪責（最高法院66年台上字第 2527號判例意旨參照）。查被告與「吳先生」所屬集團成員 共同意圖為自己不法之所有，由被告參與持人頭帳戶之金融 卡至各處之自動櫃員機領取被害人所匯入之款項之行為，雖 非屬詐欺取財罪之構成要件行為，惟與其有犯意聯絡之該詐 欺集團成員，對被害人丙○○、甲○○○實施詐術，使渠等 將本人之物交付，是核被告所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告與「吳先生」等不法詐欺集團成年成 員間，就上揭詐欺取財犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔， 均應論以共同正犯。再被告詐欺被害人丙○○部分，係對於 同一被害人實施詐術，使被害人2 次匯款，乃詐欺行為之接 續實施，被害人同一，侵害同一法益，在刑法評價上，以視 為數個舉動之接續施行，合為一行為予以評價，較為合理， 應認係接續犯之單純一罪（最高法院70年度臺上字第2898號 、86年度臺上字第3295號判例意旨可資參照）。另被告參與 不法詐欺集團期間，該集團成員所為對被害人丙○○、甲○ ○○之2 次詐欺取財犯行，其犯意均屬各別，行為且互殊， 應予分論併罰。爰審酌被告正值青壯之年，竟不循正途賺取 所需，而以上開不法方式牟利，又其犯罪之動機、犯罪之所 得及參與之時間長短、被害人之人數，且被害人蒙受詐騙之 受害款項非微，所為嚴重破壞社會經濟秩序，更使被害人產 生對社會的不信任感，嚴重危害社會秩序，行為均值非難， 暨被告犯罪後對於上揭犯罪事實均已坦白承認，深具悔意， 犯罪後態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑
。再被告行為後，中華民國96年罪犯減刑條例於96年7 月4 日公布，於同年月16日施行，查被告犯行係在96年4 月24日 以前，且合於減刑要件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第 2 條第1 項第3 款，減其刑期2 分之1 ，並就上開減刑後之 詐欺取財犯行2 罪間定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準 。
三、另按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實 現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯 罪所用之物，自均應為沒收之諭知。本件扣案如附表二編號 1 所示之莊光鑑所申設高雄商業銀行桂林分行提款卡1 張， 係共犯「吳先生」所屬不法詐欺集團成員所蒐購而所有之人 頭帳戶資料，且供渠等為本件附表一編號2 所示犯行所用， 另附表二編號2 所示行動電話門號0000000000號行動電話1 支（含SIM 卡1 枚），係被告持用，專供與「吳先生」聯繫 為本件附表編號1 、2 所示詐欺取財犯罪所用之物，分據被 告於警詢及本院審理時供承在卷（詳警卷㈠第5 頁、本院98 年4 月23日審理筆錄），爰均依刑法第38條第1 項第2 款之 規定，併為沒收之宣告如主文所示。而被告持以提領被害人 丙○○遭詐騙款項所用之黃瑞麟合作金庫商業銀行新市分行 金融卡，因未扣案，為免日後執行之困難，爰不併予宣告沒 收之。至附表二編號3 、4 所示門號0000000000、00000000 00之SIM 卡各乙枚，均尚未使用，且非供預備犯本案所用之 物，為被告於本院審理時所供承（詳本院98年4 月23日審理 筆錄）；另附表二編號5 所示門號0000000000行動電話1 支 （含SIM 卡1 枚），被告供承係其個人使用，並未使用與詐 欺集團成員聯絡（詳警卷㈠第5 頁），且並無證據顯示此為 詐欺犯罪工具，均爰不併予宣告沒收。另附表二編號6 所示 之新台幣12,000元，雖係被告共犯詐欺取財犯罪所得之物， 然係屬詐騙被害人之贓物，依刑事訴訟法第142 條第1 項規 定，應發還予被害人；另附表二編號7 至15所示之各項物品 ，非係被告共犯本案犯罪或預備犯本案之罪所用之物，均與 本案無涉，自均不併為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段、第2 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官蔡明達到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 刑事第四庭 法 官 游秀雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 書記官 謝志鑫
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一：被害人遭詐騙之情形
┌──┬────┬─────┬──────────┬────┬────────┬─────┐
│編號│被害人 │詐騙時間 │詐騙方式 │匯款時地│人頭帳戶帳號 │金額（新台│
│ │ │ │ │及匯款方│ │幣） │
│ │ │ │ │式 │ │ │
├──┼────┼─────┼──────────┼────┼────────┼─────┤
│1 │丙○○ │96.1.30 │由集團成員撥打電話，│96.1.30 │黃瑞麟--合作金庫│30,000元、│
│ │ │ │佯稱係被害人之朋友急│12:20及 │商業銀行新市分行│20,000元 │
│ │ │ │需現金，致使被害人陷│13:05分 │0000000000000號 │ │
│ │ │ │於錯誤，而辦理匯款。│合作金庫│帳戶 │ │
│ │ │ │ │商業銀行│ │ │
│ │ │ │ │淡水分行│ │ │
│ │ │ │ │內，以無│ │ │
│ │ │ │ │摺存款方│ │ │
│ │ │ │ │式接續匯│ │ │
│ │ │ │ │款2次。 │ │ │
├──┼────┼─────┼──────────┼────┼────────┼─────┤
│2 │甲○○○│96.2.5 │由集團成員撥打電話，│96.2.5 │莊光鑑--高雄銀行│133,300 元│
│ │ │ │佯稱被害人之兒子在軍│兆豐國際│股份有限公司桂林│ │
│ │ │ │中服役時與人打架，必│商業銀行│分行 │ │
│ │ │ │須賠償被害人之損失，│豐原分行│000000000000號帳│ │
│ │ │ │致使被害人陷於錯誤，│內，以跨│戶 │ │
│ │ │ │而辦理匯款。 │行轉帳方│ │ │
│ │ │ │ │式匯款。│ │ │
└──┴────┴─────┴──────────┴────┴────────┴─────┘
附表二：扣案物品
┌──┬─────────────┐
│編號│扣案物品 │
├──┼─────────────┤
│1 │莊光鑑高雄銀行股份有限公司│
│ │桂林分行金融卡1張 │
├──┼─────────────┤
│2 │門號0000000000行動電話1支 │
│ │（含SIM卡1枚） │
├──┼─────────────┤
│3 │門號0000000000號SIM卡1枚 │
├──┼─────────────┤
│4 │門號0000000000號SIM卡1枚 │
├──┼─────────────┤
│5 │門號0000000000行動電話1支 │
│ │（含SIM卡1枚） │
├──┼─────────────┤
│6 │新臺幣12,000元 │
├──┼─────────────┤
│7 │電話儲值卡20張 │
├──┼─────────────┤
│8 │超峰收送貨單，寄件人陳志明│
│ │8張 │
├──┼─────────────┤
│9 │超峰收送貨單，收件人陳志明│
│ │4張 │
├──┼─────────────┤
│10 │宅配收送貨單，收件人彰安企│
│ │業1張 │
├──┼─────────────┤
│11 │新竹國際商業銀行 │
│ │00000-000000000帳號金融卡 │
│ │密碼1張 │
├──┼─────────────┤
│12 │「張建豐、謝文凱、簡志明、│
│ │劉重義、林清保、王進南、吳│
│ │進發、江政哲、李幸二、蔡國│
│ │成」等印章10顆、及「郭春淵│
│ │、陳煥忠、姚淑蘭、鄭正利」│
│ │等4 人各2顆印章，共18顆。 │
├──┼─────────────┤
│13 │「張建豐、張建豐、許順益、│
│ │、許順益、郭春淵、郭春淵、│
│ │郭春淵、謝文凱、陳煥忠、陳│
│ │煥忠、陳煥忠、簡志明、簡志│
│ │明、姚淑蘭、姚淑蘭、劉重義│
│ │、林清保、林清保、王進南、│
│ │何瑞洲、何瑞洲、何添源、黃│
│ │木川、李小蘭、李小蘭、李小│
│ │蘭、吳進發」名義之存簿27本│
├──┼─────────────┤
│14 │金融卡28張（不含編號1） │
├──┼─────────────┤
│15 │身分證件影本213張 │
└──┴─────────────┘