臺灣屏東地方法院民事判決 97年度消債更字第408號
聲 請 人
即債務人 甲○○
分證統一
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國九十八年五月二十日十二時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新台幣1200萬元者，於法院裁定開始清 算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力， 消費者債務清理條例第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項 分別定有明文。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命 司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計 師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，同條 例第16條第1 項亦有明文。
二、本件債務人主張：債務人就其總額新台幣（下同）1,590, 277 元之債務有不能清償之情事，曾於民國95年間以書面向 最大債權金融機構台新銀行請求依「中華民國銀行公會會員 辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」共同協商債務清償 方案，嗣協商成立，約定自95年6 月起分80期攤還，每月應 繳金額為22,592元；因債務人於95及96年之月平均收入約 23,947元，扣除協商金額後，債務人之薪資僅有餘款1,355 元可資運用，且債務人除有每月基本生活費需支應外，尚須 扶養債務人2 名子女（何詩儀86年6 月20日生、王詩蕙91年 11月17日生），債務人雖有坐落屏東市○○街之土地、房屋 ，然該不動產負有抵押貸款約200 萬元，前經法院以97年度 執字第6895 號 事件中，於第一次拍賣程序底價280 萬元無 人應買，嗣第二次拍賣程序底價224 萬元，目前聲請法院准 以保全處分暫停拍賣程序中；債務人雖有2002年份台塑廠牌 汽車一部，但變現價值不高；債務人之夫王聯進雖富資力， 然債務人之夫王聯進除依民法第一千零三條之一之規定，應 依其經濟能力、家事勞動或其他情事分擔家庭費用外，依同 法第一千零貳叁條夫妻各自對其債務負清償責任之規定，自 毋須承擔債務人之債務；則以債務人每月平均約23,947 元 ，扣除協商金額後，債務人之薪資僅有餘款1,355 元可資運 用，實已不足以維持基本生活，並於繳納數期後毀諾；顯係
因不可歸責於己之事由，致難以履行已成立之協商內容，又 其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法 院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。三、經查債務人所主張之上開事實，業據其提出無擔保債務還款 計畫、債權人清冊、財政部高雄市國稅局95、96年度綜合所 得稅各類所得資料清單暨財產歸屬資料清單及戶籍謄本等件 為證，復經本院依職權調閱債務人財產所得情形，有稅務電 子閘門財產所得調件明細表等附卷可稽，堪信屬實。此外， 本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6 條第3 項、第 8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人 聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文第1 項所示，並命司法 事務官進行本件更生程序。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 民事庭法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 98 年 5 月 4 日 書記官 滕一珍