臺灣宜蘭地方法院民事裁定 98年度訴字第135號
原 告 榮隆汽車貨運股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定 有明文。次按，當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關 於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證 之，民事訴訟法第24條亦定有明文。是以，關於明示合意管 轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。二、經查，本件被告住所地雖在宜蘭縣宜蘭市○○路○段330巷1 號，但原告起訴係基於兩造間寄行委託服務之法律關係，依 兩造間「營用汽車貨運業接受個別經營者（寄行）委託服務 契約書」第11條之約定，因本契約所生之訴訟，雙方合意以 甲方即原告所在地法院為管轄，此有該契約書影本一份在卷 為憑。衡諸兩造所為本件合意管轄之真意，當係基於兩造訴 訟經濟及程序利益之考量後而選定臺灣彰化地方法院為管轄 法院，自有優先以臺灣彰化地方法院為管轄權法院。原告向 本院起訴，尚有未洽，爰裁定將本件移送前開兩造合意管轄 之法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 29 日 臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 張軒豪
正本與原本無異。
如不服本裁定須於裁定送達後10日內提出抗告狀 (須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 書記官 謝佩欣
, 台灣公司情報網