臺灣士林地方法院刑事判決 98年度易緝字第39號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6095號
），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定以簡式
審判程序審理，本院判決如下；
主 文
乙○○共同攜帶兇器，踰越牆垣毀壞安全設備竊盜，累犯，處有期徒刑壹年貳月，並於刑之執行前令入勞動場所強制工作叁年。 事實及理由
一、本件除犯罪事實應補充記載：「乙○○曾於民國95年間因詐 欺案件，經臺灣高等法院以95年度上易字第2619號判決判處 有期徒刑三月確定，又於95年間因竊盜等案件，經臺灣高等 法院以96年度上易字第167 號判決分別判處有期徒刑八月、 七月、四月、七月及七月，定期應執行刑為有期徒刑二年六 月確定，復於96年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以96 年度易字第88號判決判處有期徒刑六月確定，嗣由臺灣高等 法院以96年度聲減字第2687號裁定就上開各罪減刑並定應執 行刑為有期徒刑一年七月確定，而於96年12月13日執行完畢 」、「乙○○與林宏偉（未據起訴）共同基於意圖為自己不 法所有之犯意聯絡，攀爬圍牆進入二樓陽臺，並由林宏偉持 己有客觀上可供作兇器使用之螺絲起子破壞落地窗之鐵捲門 而入內」及證據應補充記載：「前揭犯罪事實，業據被告乙 ○○於本院審理中坦承不諱」外，其餘犯罪事實、證據及所 犯法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。二、按刑法第321 條第1 項第2 款之安全設備，係指依社會通常 觀念足認為防盜之設備而言，最高法院25年上字第4168號及 55年臺上字第547 號著有判例可資參照，本件鐵捲門係屬金 屬材質，且依其所在位置觀之，足認具防盜之效用，而為安 全設備。次按，刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜 罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器， 其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成 威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具 有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必 要（最高法院79年臺上字第5253號判例可資參照），查共犯 林宏偉所攜帶之螺絲起子係用以破壞金屬製鐵捲門，業經被 告乙○○供明在卷，於客觀上自足以對人之生命、身體、安 全構成威脅，而為兇器之一種。核被告乙○○上開所為，係 犯刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款之加重竊盜罪。公訴 意旨認僅犯刑法第321 條第1 項第2 款之加重竊盜罪，尚有
未洽，然經檢察官於本院審理中補充應適用法條為刑法第32 1 條第1 項第2 款、第3 款之加重竊盜罪，本院自得予以審 究。又其與林宏偉間就上開加重竊盜犯行，分別有犯意聯絡 及行為分擔，為共同正犯。另乙○○曾於95年間因詐欺案件 ，經臺灣高等法院以95年度上易字第2619號判決判處有期徒 刑三月確定，又於95年間因竊盜等案件，經臺灣高等法院以 96年度上易字第167 號判決分別判處有期徒刑八月、七月、 四月、七月及七月，定期應執行刑為有期徒刑二年六月確定 ，復於96年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以96年度易 字第88號判決判處有期徒刑六月確定，嗣由臺灣高等法院以 96年度聲減字第2687號裁定就上開各罪減刑並定應執行刑為 有期徒刑一年七月確定，而於96年12月13日執行完畢，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其前曾受有期徒刑 之執行完畢，於五年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑 以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定論以累犯，並加重 其刑。又被告乙○○及林宏偉所持用之螺絲起子，雖為供犯 竊盜罪所用之物，然業已毀棄損壞，業經被害人甲○○陳明 在卷，爰不另為沒收之諭知。又被告乙○○自94年間起即曾 多次因竊盜前科而分別判刑確定，並於96年12月13日執行完 畢，復於97年間曾因竊盜案件而經判刑確定，且自97年間起 仍有多次竊盜案件分別於其他法院審理及另案偵查中，此有 前開臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，足見被告乙○ ○顯有犯竊盜罪之習慣，爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第 3 條第1 項、第4 條、第5 條第1 項前段規定，諭知於刑之 執行前，令入勞動場所強制工作三年。。
三、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、 第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第28條、第321 條第 1 項第2 款、第3 款、第47條第1 項，竊盜犯贓物犯保安處 分條例第3 條第1 項、第4 條、第5 條第1 項，刑法施行法 第1 條之1 ，判決如主文。
四、本案經檢察官鄭富城到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 刑事第五庭 法 官 黃雅君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」
書記官 簡湘雲
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日
附件：
臺灣士林地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度偵字第6095號 被 告 乙○○ 男 25歲（民國○○年○○月○日生） 住臺北縣新店市○○路○段269號5樓( 樓頂加蓋處)
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以95年度簡字第 213號判決處有期徒刑7月確定，並於民國96年12月13日執行 完畢。仍不知悛悔，意圖為自己不法所有，於97年3月19 日 下午5時許，前往臺北市○○區○○路2段130巷17號2樓，利 用該處屋主甲○○外出之際，以攀爬圍牆並破壞該房屋主臥 室落地窗鐵捲門之方式侵入住宅（未據告訴），嗣竊取屋內 現金新臺幣1萬1,000元、NOKIA行動電話1支（IMEI序號0000 00000000000）、崑崙錶1個、勞力士錶3個、GUCCI錶2個、J SPRINGS錶1個、GEORG JENSEN錶1個、愛彼得錶1個、IWC錶1 個、卡地亞錶1個、亞米茄錶1個、百年靈錶1個、萬寶龍錶1 個、萬國錶1個、IKEPOD錶1個、黃金5錢、珍珠項鍊1條，得 手後隨即逃離現場。嗣為警於97年4月30日持臺灣士林地方 法院法官核發之搜索票前往乙○○臺北縣新店市○○路○ 段269 號5 樓及頂樓加蓋處執行搜索，當場扣得甲○○遭 竊之崑崙錶1 個、勞力士錶3 個、JSPRINGS錶1 個、GEORG JENSEN錶1 個、亞米茄錶1 個、百年靈錶1 個、萬寶龍錶1 個、萬國錶1 個、IKEPOD錶1 個。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事項 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告乙○○之供詞（見│1.被告坦承持有被害人甲○○│
│ │本署97年4月30日訊問 │ 遭竊之崑崙錶1個、勞力士 │
│ │筆錄、97年4月30日警 │ 錶3個、JSPRINGS錶1個、GE│
│ │詢筆錄） │ ORG JENSEN錶1個、亞米茄│
│ │ │ 錶1個、百年靈錶1個、萬寶│
│ │ │ 龍錶1個、萬國錶1個、IKEP│
│ │ │ OD 錶1個之事實。 │
│ │ │2.被告坦承曾以友人之林嶧鋆│
│ │ │ 之0000000000行動電話門號│
│ │ │ SIM卡插入甲○○所失竊之 │
│ │ │ NOKIA行動電話使用之事實 │
│ │ │ 。 │
│ │ │3.被告坦承使用0000000000號│
│ │ │ 行動電話門號之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │被害人甲○○於警詢之│被害人甲○○於上開時、地遭│
│ │證詞 │竊財物之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │證人林嶧鋆於警詢之陳│證人林嶧鋆於97年3月18日將0│
│ │述。 │000000000號行動電話門號交 │
│ │ │予被告使用，證人申辦後未曾│
│ │ │使用該門號之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │0000000000號行動電話│被告使用被害人甲○○遭竊行│
│ │通聯紀錄 │動電話之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5 │贓物認領保管單 │被告於上開時、地竊取被害人│
│ │ │甲○○財物之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 6 │0000000000號行動電話│被告使用之0000000000行動電│
│ │通聯紀錄1份、行動電 │話於97年3月19日下午通話之 │
│ │話基地臺實際測試照片│行動電話基地臺位置在被害人│
│ │1張、地圖1張 │甲○○住處附近之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 7 │內政部警政署刑事警察│在被害人甲○○上址住處採得│
│ │局97年4月7日刑紋字第│被告指紋之事實。 │
│ │0000000000號鑑驗書、│ │
│ │臺北市政府警察局士林│ │
│ │分局刑案現場勘察報告│ │
│ │、現場照片及採證照片│ │
│ │51張 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 8 │臺北市政府警察局刑事│在被告上址住處扣得被害人王│
│ │警察大隊搜索扣押筆錄│列忠遭竊財物之事實。 │
│ │、扣押物品清單、現場│ │
│ │照片6張、贓物照片70 │ │
│ │張 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第321條第1項第2款之加重竊 盜罪嫌。被告前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以95年度 簡字第213號判決處有期徒刑7月確定，並於96年12月13日執 行完畢，其5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。請併審酌被告犯 後態度不佳，毫無悔意，屢犯竊盜案遭法院判刑仍不思悔過 ，並染吸毒惡習，以竊盜他人財物供購買毒品所需，對社會 危害甚劇，請予以從重量刑，復請依竊盜犯贓物犯保安處分 條例第3條第1項之規定，於刑之執行前，令入勞動處所強制 工作。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 97 年 6 月 17 日 檢 察 官 丙○○
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑： 一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而 犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂罰之。