臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 98年度基簡字第287號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第845號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
丙○○共同意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○、丙○○均為臺灣電力股份有限公司在臺北縣萬里鄉 野柳八斗60號之第二核能發電廠（下稱核二廠）外包廠商鴻 輝工程有限公司之員工，乙○○擔任洩油工，丙○○擔任花 木工。詎乙○○、丙○○竟基於意圖為自己不法所有之犯意 聯絡，明知核二廠油庫之柴油加壓站將柴油加壓輸入核二廠 內（供汽渦輪機發電用）後，因壓力不足所有回流至油糟內 之柴油，係乙○○業務上所持有之物，竟於民國98年2 月12 日上午9 時許，在核二廠柴油加壓站之地下室，由丙○○在 旁把風，乙○○則將油槽之排氣管放入自備之空油桶，再打 開油槽開關，使柴油洩流至空油桶內之式，將其於業務上所 持有之柴油共20桶（共約350 公升）予以侵占入己，再由乙 ○○、丙○○再共同將上開油桶搬運至丙○○所有之車號HZ -3259 號自小客車上。嗣同日上午11時55分許，丙○○駕駛 上開自小客車附載乙○○，欲將侵占所得之20桶柴油載運出 核二廠時，為警當場查獲。案經保安警察第二總隊第二大隊 第三中隊報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡 易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠被告乙○○、丙○○之自白。
㈡證人即核二廠燃油專員丁○○之證言。
㈢證人即鴻輝工程有限公司負責人甲○○之證言。 ㈣贓物認領保管單1 紙、採證照片12張、台灣電力股份有限公 司第二核能發電廠「核二廠勤務類及清潔維護類勞務工作」 契約書影本1份。
三、論罪科刑：
被告乙○○受雇於鴻輝工程有限公司，在核二廠擔任洩油工 ，負有保管核二廠油庫之柴油加壓站將柴油加壓輸入核二廠 內（供汽渦輪機發電用）後，因壓力不足所有回流至油糟內 之柴油，為從事業務之人，故核被告乙○○、丙○○所為， 均係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告丙○○雖非 直接保管上開柴油之人，不具業務身分，然其與被告乙○○ 就上開犯行間有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯，亦應 依刑法第31條第1 項規定，以正犯論。本件檢察官業於聲請 簡易判決處刑犯罪事實欄敘明被告2 人業務侵占之事實，然 於證據並所犯法條欄誤載被告2 人係犯刑法第320 條第1 項 之竊盜罪，嗣經檢察官於本院訊問時蒞庭確認係起訴被告2 人業務侵占罪名，並更正被告2 人所犯法條為刑法第336 條 第2 項之罪（見本院卷第34頁），本院自得於告知被告2 人 檢察官更正之罪名後，依法予以審理。本件被告2 人係為供 己使用，一時失慮，始犯下本案，且犯罪手段平和，所得財 物價值甚微，犯罪情狀顯可憫恕，認科以上開業務侵占罪之 最低刑度仍嫌過重，爰依刑法第59條規定，減輕被告2 人刑 度。爰審酌被告2 人犯罪動機、目的、侵占之財物價值非鉅 ，兼以均坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。末查被告2 人前 未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表各1 份在卷可考，其等因一時失慮致罹刑典 ，犯後均坦承犯錯，深表悔悟，堪認經此偵審程序之教訓， 已知所警惕，信無再犯之虞，且證人即被害人丁○○亦於本 院訊問時表示願意原諒被告2 人，同意給被告緩刑自新之機 會等語（見本院卷第35頁），是本院認被告2 人上開所受宣 告刑，以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑2 年，以啟自 新。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項，刑法第28條、第31條第1 項 前段、第336 條第2 項、第59條、第41條第1 項前段、第74 條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處 刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 98 年 4 月 27 日 基隆簡易庭法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 98 年 4 月 27 日
書記官 簡羽勤
附錄論罪法條：
刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
, 台灣公司情報網