臺灣南投地方法院民事裁定 97年度消債更字第101號
聲請人即
債 務 人 甲○○
號
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正， 消費者債務清理條例第8條定有明文。次按債務人對於金融 機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負 債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向 最大債權金融機構請求協商債務清償方案並表明共同協商之 意旨，復為同條例第151條第1項所明定。又債務人與金融機 構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之 事由，致履行顯有重大困難者，不在此限；本條例施行前， 債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦 理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商 ，準用前項之規定，同條例第151條第5項、第6項分別定有 明文。依其立法理由，債務清償方案成立後，固由債務人按 其條件履行，惟需於其後發生情事變更，在清償期間收入或 收益不如預期，致該方案履行困難甚或履行不能，因不可歸 責於己，始能聲請更生或清算；此項規定旨在避免債務人任 意毀諾已成立之協商，濫用更生或清算之裁判上債務清理程 序，蓋以債務清償方案係經當事人行使程序選擇權所為之債 務清理契約，債務人應受該成立之協議所拘束，債務人既已 與金融機構協商成立，如認該協商方案履行有其他不適當情 形，自仍應再循協商途徑謀求解決。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人前就其積欠各金融機構 之信用卡等債務，利用金融主管機關協調成立之中華民國銀 行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與各債 權銀行成立協商，約定自96年1月起，以每月新台幣（下同 ）9,556元依各債權銀行債權金額比例清償債務，聲請人已 繳納19期，共計繳納之金額為181,564元，然因聲請人每月 收入為18,500元，聲請人之配偶並無固定工作，長期以打零 工維生，每月僅給予聲請人6,000元補貼家用，其餘便不再 過問，家庭所有重擔全落入聲請人身上，長期入不敷出情況 嚴重，是聲請不得已才於97年7月起毀諾未履行協商，係非
可歸責於聲請人致履行顯有重大困難之情；又聲請人之無擔 保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，為此提出本件更生之聲請等語。 並提出債權人清冊、全戶戶籍謄本、協議書及無擔保債務還 款計畫、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、95年至96年度綜 合所得稅各類所得資料清單、房屋租賃契約書、出支費用收 據、明細等件為證。
三、經查，聲請人就其積欠各金融機構之信用卡等債務，利用金 融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融 案件無擔保債務協商機制，與各債權銀行成立協商，約定自 96年1月起，以每月9,556元依各債權銀行債權金額比例清償 債務，聲請人僅自96年1月10日起至97年5月10日之期間內依 約定繳納，嗣經債權人台新國際商業銀行股份有限公司（下 稱台新銀行）於97年7月10日通報各債權銀行毀約等情，有 債權人台新銀行98年3月16日台新債協98法字第120030號函 所附協議書、無擔保還款計劃表影本各1份在卷為證，堪信 為真實。至於聲請人雖主張：聲請人每月收入為18,500元， 聲請人之配偶並無固定工作，長期以打零工維生，每月僅給 予聲請人6,000元補貼家用，其餘便不再過問，聲請人長期 入不敷出情況嚴重，是聲請不得已才於97年7月起毀諾未履 行協議，故聲請人係因不可歸責於己之事由致無力繼續履行 前開還款協議云云。惟查，聲請人於履行前開協商條件期間 ，均係任職於環球大藥局，每月收入為18,500元一節，業據 聲請人所自陳，並據其提出員工職務證明書、收入切結書等 為證，足見聲請人之收入於履行協商條件期間，並未明顯變 動。而聲請人所主張之前開事由，係聲請人於協商成立時即 已知悉，並得據以評估其可否履行協商條件之情事，聲請人 當時衡量其經濟狀況及前述各項情節，既仍簽署協商協議書 ，同意各債權銀行之無擔保債務還款計劃，即屬其於協商時 可得預見之事由，核與「不可歸責於己之事由致履行顯有重 大困難」之要件不符。況且，聲請人既與各債權銀行成立上 開協商，其即應本於誠信原則，以最大之誠意與行動來履行 上開協商，過著較不寬裕之經濟生活，以確保能履行債務。 茲查，聲請人於履行前開協商條件期間，於97年4月25日， 以其為要保人、被保險人，與南山人壽保險股份有限公司訂 立南山人壽不分紅康順終身壽險；又分別於96年5月21日、 96年6月25日，均以其為要保人，聲請人之女彭思婷、聲請 人之子彭郁文為被保險人，分別與遠雄人壽保險股份有限公 司訂立遠雄人壽終身壽險，而前揭人壽保險之每期保費依序 分別為12,335元、9,380元、8,490元，此有南山人壽保險股
份有限公司保險單影本1份、遠雄人壽保險股份有限公司保 險單影本2份附卷可佐。準此，雖聲請人照護自己及其子女 人身健康並設想週到之用心值得肯定，惟上開支出之費用， 並非生活所必要，難謂聲請人已盡其最大之誠意與行動以履 行上開協商。此外，聲請人復未舉證證明其於協商成立後有 何經濟狀況重大變更，或有何不可歸責於聲請人之事由，致 履行協商顯有重大困難，則其聲請更生自屬無據。再銀行公 會已針對95年銀行公會債務協商毀諾之債務人，提供「個別 協商一致性方案」以利債務人與金融機構再次協商，是聲請 人如認該協商方案履行有其他不適當情形，於毀諾後，尚有 再次與債權銀行重行協商之可能，附此說明。
四、綜上，本件聲請人既無不可歸責於己之事由致履行協商顯有 重大困難，應屬聲請更生之要件不備，且無從補正，依消債 條例第8條、第151條第5項、第6項之規定，自應駁回其更生 之聲請。
中 華 民 國 98 年 4 月 27 日 民事庭法 官 孫于淦
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 4 月 27 日 書記官 盧麗涓
, 台灣公司情報網