臺灣南投地方法院刑事判決 98年度審易字第101號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2344
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：乙○○前於總達客運股份有限公司（下稱總 達公司）擔任司機時，與同為總達公司司機之甲○○有隙怨 ，竟於民國97年5月2日15時30分許，騎乘車牌號碼PNG-865 號重型機車，在南投縣竹山鎮○○路253 號前，擋住甲○○ 駕駛車牌號碼2U-600號營業用大客車前方，示意甲○○下車 ，甲○○拒絕，乙○○基於毀損之犯意，持路旁之石頭，將 上開大客車駕駛座車窗敲破，並折斷該車之天線，足以生損 害於該大客車保管人甲○○。甲○○見狀，下車與乙○○理 論，乙○○另行起意，持不詳之人所有之旗桿，毆打甲○○ ，致甲○○受有下背部挫傷之傷害。因認被告乙○○涉犯刑 法第354條之毀損罪及第277條第1項之傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論 為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條 分別定有明文。
三、本件被告乙○○經檢察官以涉犯刑法第354 條之毀損罪及第 277條第1項之傷害罪嫌起訴，依刑法第357條、第287條前段 之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○具狀撤回告訴，有 其刑事撤回聲請狀1 紙附卷可憑。揆諸前揭說明，本件爰不 經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 21 日 刑事第四庭 法 官 鍾 淑 慧
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書 記 官
中 華 民 國 98 年 4 月 21 日
, 台灣公司情報網