臺灣南投地方法院刑事判決 97年度審易字第144號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（現於臺灣臺中戒治所執行強制戒治中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4702號
），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審
判之旨，並聽取當事人意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月；又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月；又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月；又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月；又竊盜，累犯，處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
一、犯罪事實：
乙○○前因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院 以90年度訴字第1084號判決各處有期徒刑9月、7月，應執行 有期徒刑1年2月確定，於民國92年3月26 日縮短刑期假釋出 監付保護管束，迄92年7月8日保護管束期滿未經撤銷假釋， 以已執行論。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，分 別為下列竊盜犯行：
㈠96年底某日15時許，在南投縣鹿谷鄉○鄉村○○路旁土地公 廟，竊取丙○○管理，置放於該處神像之神明金牌1 面，得 手後將竊得之金牌，持往南投縣竹山鎮○○路165 號「金寶 山銀樓」變賣，得款花用一空。
㈡97年2月間某日15時許，在南投縣鹿谷鄉初鄉村水頭巷7號旁 福德廟，竊取戊○○管理，置放於該處神像之神明金牌1 面 及銀牌1 面，得手後將竊得之金牌持往南投縣名間鄉○○街 83號「鳳益珠寶銀樓」變賣，得款花用一空，竊得之銀牌1 面則丟棄於不詳處所。
㈢97年2月間某日18 時許，在南投縣鹿谷鄉內湖村民生巷旁福 德祠，竊取甲○○管理，置放於該處神像之神明金牌1 面， 得手後將竊得金牌持往上開「金寶山銀樓」變賣，得款花用 一空。
㈣97年6月間某日15 時許，在南投縣鹿谷鄉內湖村股聲巷旁福 德祠，竊取丁○○管理，置放於該處神像之神明金牌2 面， 得手後將竊得之金牌持往上開「鳳益珠寶銀樓」變賣，得款 花用一空。
㈤97年6月中旬某日15 時許，在南投縣鹿谷鄉鄉○○村旁 福德廟，竊取林信記管理，置放於該處神像之神明金牌1 面
，得手後將竊得之金牌持往上開「金寶山銀樓」變賣，得款 花用一空。嗣南投縣政府警察局南投分局員警陳松煜於執行 查贓勤務時發現乙○○在上開銀樓有多次典當金飾之紀錄， 遂自臺灣彰化看守所借提乙○○外出查證，乙○○於有偵查 犯罪權限之檢警人員尚未發覺其犯行前，主動供出上開犯罪 事實而自首接受裁判。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於警詢、偵訊、本院準備程序及審理中之自白。 ㈡被害人丙○○、戊○○、丁○○、林信記於警詢之指訴及證 人楊碧玉、胡志泓於警詢之證述。
㈢鳳益珠寶銀樓及金寶山銀樓金飾買入登記簿影本各1 份、刑 案照片12張。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告乙○○上開所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪職權之機關或 人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得 謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為 合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂 已發生嫌疑；且必其犯罪事實確屬存在，且為該管公務員所 確知，始屬相當，如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或 雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與 事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法院72年台上字第 641號、75台上字第1634 號判例意旨參照）。查本案係南投 縣政府警察局南投分局員警陳松煜於執行查贓勤務時發現被 告在上開銀樓有多次典當金飾之紀錄，遂自臺灣彰化看守所 借提被告外出偵訊，被告即主動供出上開竊盜犯行並帶同員 警至其行竊之廟宇查證，而悉上情，此有偵查佐陳松煜之職 務報告1 紙附於本院卷可稽；而管理上開廟宇之被害人丙○ ○、戊○○、丁○○、林信記等人就廟內金牌失竊之事均未 向警方報案，此亦有上開被害人之警詢筆錄可按，是被告在 員警未發現本案犯罪事實並有確切之根據得為合理之懷疑前 ，即主動供出本件竊盜犯行而接受裁判，自符合自首之要件 ，應就各該竊盜犯行，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 又被告所犯上開五罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈡被告乙○○有如犯罪事實所載之有期徒刑前科，於92年7月8 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑 ，其受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑 以上之五罪，俱屬累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重 其刑，並與前開減輕事由，先加後減之。
㈢爰審酌被告不思依正途獲取財物，竟多次竊取寺廟金牌變賣 ，惟行竊之手段尚稱平和，竊得財物之價值非鉅，犯後坦承 犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其 應執行刑。
四、適用之法條：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第1項。
㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第51條第5 款。
㈢刑法施行法第1條之1。
五、本案經檢察官楊陵萍到庭執行職務。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本 院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 4 月 27 日 刑事第四庭 法 官 鍾 淑 慧
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書 記 官
中 華 民 國 98 年 4 月 27 日附錄：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。