公平交易法
臺北高等行政法院(行政),訴字,97年度,3109號
TPBA,97,訴,3109,20090421,1

臺北高等行政法院裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度訴字第3109號
原　　　告　瑩碩生技醫藥股份有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　田俊賢律師
　　　　　　翁雅欣律師
上　一　人
複 代理 人　陳軍宇律師
被　　　告　行政院公平交易委員會
代　表　人　湯金全（主任委員）
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　丙○○
參　加　人　輝瑞大藥廠股份有限公司
代　表　人　乙○○
上列原告與被告間因公平交易法事件，應命參加人獨立參加訴訟
，本院裁定如下：
主 文
輝瑞大藥廠股份有限公司應獨立參加本件訴訟。 理 由
一、按「行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上 利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第 三人之聲請，裁定允許其參加。」「前二項規定，於其他訴 訟準用之。」為行政訴訟法第42條第1 項及第3 項所明定。二、原告於民國（下同）97年2 月1 日以其與輝瑞大藥廠股份有 限公司（下稱輝瑞公司）分別持有主成分為ATORVASTATIN 之「凡脂妥」及「立普妥」藥品許可證，彼此處於市場競爭 關係，且輝瑞公司自89年起即取得藥品許可證，市場佔有率 甚高，為遂行增加自身交易機會、排擠同業競爭目的，竟對 各醫療院所、醫師及藥師等不當寄發警告函，載述其產品「 立普妥」係經行政院衛生署核准並擁有專利保護，主要成分 為經經濟部智慧財產局登記有案之第154939號發明專利，泛 謂原告擬生產銷售之「凡脂妥」藥品為侵權產品，客戶採購 即涉侵權行為，且僅檢附該發明專利之專利證書及律師事務 所出具之法律意見書影本，未敘明該發明專利之明確內容、 範圍及受侵害之具體事實，亦未檢附專利公報或專利說明書 及專利侵害鑑定報告，使第三人了解該發明專利之申請專利 範圍，俾判斷有無侵權疑慮，違反公平交易法第19條第1 款 、第3 款及第24條規定等情，向被告提出檢舉。被告以97年 2 月19日公貳字第0970001382號函復原告，以依現有事證， 尚難認輝瑞公司之發函行為，涉有違反公平交易法第19條第



1 款、第3 款及第24條規定。原告認被告僅以系爭警告函所 附第154939號發明專利證書及法律意見書，認定為依專利法 行使權利之正當行為，未就系爭警告函內容是否使競爭者之 交易相對人拒絕與該特定競爭者交易，而有限制競爭或妨礙 公平競爭、欺罔或顯失公平、虛偽不實或引人錯誤之虞，及 誇示、擴張其專利權範圍情事審究，顯未盡調查之責，違反 行政院公平交易委員會對於事業發侵害著作權、商標權或專 利權警告函案件之處理原則第4 點至第8 點規定，於97年2 月29日請被告繼續調查。經被告以97年3 月17日公貳字第09 70002207號函（下稱原處分）復原告，尚難認輝瑞公司之發 函行為涉有「以損害特定事業為目的」、「以脅迫、利誘或 其他不正當方法」之限制競爭或妨礙公平競爭行為或其他足 以影響交易秩序之欺罔或顯失公平行為，而有違公平交易法 第19條第1 款、第3 款及第24條規定之情事等語。原告不服 ，提起訴願，經遭駁回，遂向本院提起行政訴訟。三、從而本件判決之結果，倘認原處分應予撤銷，輝瑞公司之權 利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定， 命輝瑞公司獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　臺北高等行政法院第三庭 　　審判長法 官　楊莉莉
　　　 法 官　林惠瑜
　 　　 法 官　畢乃俊
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　21　　日 書記官　簡信滇