臺北高等行政法院裁定
97年度訴字第2883號
原 告 中正國防幹部預備學校
代 表 人 甲○○校長）住同
送達
訴訟代理人 蔡欽源 律師
林怡萱 律師
被 告 丙○○
上列當事人間償還公費事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按自然人於死亡時因喪失權利能力而無當事人能力。次按， 原告之訴，原告或被告無當事人能力者，行政法院應以裁定 駁回之。行政訴訟法第107 條第1 項第3 款定有明文。二、原告於民國97年11月13日提起本件訴訟，然被告早於92年8 月16日即已死亡，此有法務部戶役政連結作業系統個人基本 資料在卷可稽，故本件被告自屬無當事人能力，原告之訴顯 難認係合法，且屬不能補正，應予駁回。
三、原告雖以被告丙○○業已死亡，其權利義務自應由其繼承人 共同繼承，且同案起訴之被告丁○○（已另行判決）為被告 丙○○繼承人，與其他繼承人就遺產為公同共有關係，本案 對於繼承人必須合一確定，故有於本訴訟追加被告或承受訴 訟之必要云云。惟查，本件被告丙○○係於原告起訴前即已 死亡，此與經合法起訴，嗣於訴訟中因當事人死亡，而須承 受訴訟之情形有別；且原告起訴係主張，丁○○基於其所簽 具之入學志願書、入學保證書而負有償還系爭教育費用之責 任，原告並非以丁○○係被告丙○○之繼承人而起訴請求， 故就原告對丁○○個人部分之請求，本院終結言詞辯論並為 判決，並無訴訟標的法律關係未能合一確定之問題，且不影 響原告未來就丙○○部分，以其全體繼承人為被告而另案訴 訟請求之權利，故原告主張因被告丙○○死亡，請求再開辯 論，尚屬無據，併此敘明。
四、依行政訴訟法第107 條第1 項第3 款、第104 條、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 臺北高等行政法院第七庭
審判長法 官 林樹埔
法 官 蕭忠仁
法 官 劉穎怡
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 30 日 書記官 林苑珍