宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
李華南
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年4月16日言詞辯論
終結，同年4月23日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬陸仟叁佰肆拾捌元，及自民國九十七年十二月七日起至清償日止，按年息百分之三點八一計算之利息，暨自民國九十八年一月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第11條約定，合意以本院為第一審管轄法院 ，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告丙○○於民國92年4月7日邀同被告甲○○為連 帶保證人，向原告申請貸款，借款新臺幣 1,100,000元，約定 分 7年償還，每期平均攤還金額依年金法計算，利息按年利率 3.81% 計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期， 而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在 6個月以內者 ，按上開利率10﹪，逾期超過6個月部分，按上開利率 20﹪加 計違約金。詎被告丙○○繳納本息至97年12月 7日即未依約清 償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第一項所示之 金額。而被告甲○○為連帶保證人，應連帶負清償責任。爰依 消費借貸法律關係、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主
文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
本件原告主張之事實，已據其提出借據、放款相關貸放及保證 資料查詢單等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出 任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為 真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係、連帶保證法律關係請求被 告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理 由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執 行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳 法 官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日 書記官 黃文芳
, 台灣公司情報網