給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,98年度,4340號
TPEV,98,北簡,4340,20090417,3

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　合迪股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　恆達通交通股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年4月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁佰貳拾伍萬肆仟肆佰元，及自民國九十五年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁佰貳拾伍萬肆仟肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告恆達通交通股份有限公司經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。次按，本於票據有所請求 而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13 條定有明文，本件票據付款地在原告銀行，本院自有管轄權 ，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告執有被告簽發，發票日為95年1月23 日 、到期日95年12月30日，票面金額新臺幣（下同）6,508, 800元之本票1紙，詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款，尚 積欠原告3,254, 400元未清償。爰依票據之法律關係，請求 被告給付票款，並聲明：被告應連帶給付原告3,254,400元 ，並自95年12月30日起至清償日止，按年息20 ％計算之利 息。
被告恆達通交通股份有限公司未於言詞辯論期日到場，亦未 提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張其執有被告所簽發，發票日為95年1月23日、到期 日95年12月30日，票面金額6,508,800元之本票1紙，詎原告 屆期提示，竟遭退票不獲付款，尚積欠原告3,254,400元未 清償；約定利率自到期日起按週年利率20％計算，詎屆期提 示，竟遭退票不獲付款，尚積欠原告票款3,254,400元，及 自95年12月30日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息 等事實，業據其提出本票一份為證，被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實 。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按發票人得



記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明者，訂 為年利六釐。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限， 票據法第5條、第124條準用第28條，訂有明文。從而，原告 依據票據法律關係，請求被告給付3,254,400元及自95年12 月30日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，為有理 由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　17　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126 巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　17　　日 書 記 官 蔡文揚