清償債務
臺北簡易庭(民事),北簡字,98年度,11171號
TPEV,98,北簡,11171,20090430,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 98年度北簡字第11171號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　李權良
被　　　告　乙○○
上列當事人間98年度北簡字第11171號清償債務事件，於中華民
國98年4月29日言詞辯論終結，同年月30日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　　　　　　　　　法　　　官　陶亞琴
　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳立俐
　　　　　　　　　　　　通　　　譯　林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟壹佰伍拾柒元，及自民國九十七年九月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟壹佰伍拾柒元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之約定條款書第25條約定，合意以本院為 第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄 權；又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第 1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未 提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而， 原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭




　　　　　　　　　　　　書 記 官　陳立俐
　　　　　　　　　　　　法　　　官　陶亞琴上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　30　　日 書 記 官　陳立俐