給付工程款
臺北簡易庭(民事),北建簡字,98年度,6號
TPEV,98,北建簡,6,20090407,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　旭田實業有限公司
法定代理人　甲○○
　　　　　　　　　　送達代收
訴訟代理人　陳樸
被　　　告　浩邦國際開發工程有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間給付工程款事件，於中華民國98年3月24日言詞辯
論終結，同年4月7日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於下：
主　　文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求被告應給付新臺 幣（下同）146,916元及其法定遲延利息，於訴狀送達後， 減縮應受判決事項之聲明為被告應給付96,916元及其法定遲 延利息，如首揭之說明，應予准許。
二、原告起訴主張：原告於民國97年1月9日承攬施作被告位在台 北市台北市立聯合醫院林森院區中西醫聯合門診中心整修工 程之防水工程，雙方約定總工程款為281,610元，原告均依 約施作，並由被告分三期辦理估驗計價，惟被告僅就部分工 程估驗計價款給付，第2期及第3期工程款並未給付，且無關 本工程施作工項即填補細縫，被告自不得任意扣款，嗣被告 給付50,000元，尚應給付原告96,916元，屢經催告，被告均 置之不理，為此，爰依承攬契約之法律關係起訴，並聲明： 被告應給付原告96,916元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。三、被告則辯稱：兩造所簽定之上開工程，於合約中已約定請款 方式分為3階段，即預付款30％，完工請款60％及驗收款10 ％，被告已依約於97年4月5日支付預付款30％予原告，並於 97年4月份計價後支付該次完工數量該價之款項60％，共已 支付原告完成數量之90％，因業主尚未正式驗工，且部分工 作原告未依約履行，故尚未能與原告結算尾款等語，並聲明 ：駁回原告之訴。




四、經查，被告抗辯之上開事實，此有被告提出之採購發包確認 單、原告未依約履行工作之代辦單、被告催促原告履約之函 等件在卷在卷，亦合於採購發包確認單關於付款方式之約定 ，顯見本件原告所請求工程尾款，應由承攬廠商之原告於規 定日期按工程品質驗收單內容進行工程，經業主驗收無異議 後始核放工程款。雖原告主張：原告實際未做那麼多工程沒 錯，但是因被告要求的云云，惟未舉證以實其說，且為被告 所否認，所為主張，自無足採。則原告本件工程款債權既未 合於上開合約書關於驗收後始核放工程款之約定，原告起訴 請求被告給付原告96,9165元及自起訴狀繕本送達被告翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應 予駁回。
　 　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　98　　年　　 4 　月　　 7 日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡素惠